Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июля 2021 г. N 077/06/106-12772/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГКУ "ЦОДД": Чемодуровой О.О. (доверенность от 25.12.2020 N0130-334/20),

ГКУ "ДТЗ": Тутукина А.В. (доверенность от 18.01.2021 NДТЗД-04-01-01-4),

в отсутствие представителей ООО "МД-Консалтинг" о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 21.07.2021 N ЕО/43181/21,

рассмотрев жалобу ООО "МД-Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ЦОДД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому

обслуживанию и ремонту легковых автомобилей специального назначения (Закупка N 0373200082121000690) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.07.2021 N ЕО/43181/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к составу первой части заявки на участие в аукционе, а именно, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей товаров, поскольку объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей специального назначения.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом о контрактной системе не установлено иное.

Согласно п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В силу положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Заказчиком в п.18.1 Информационной карты аукционной документации установлены, в том числе следующие требования к составу первой части заявки на участие в аукционе: "Наименование страны происхождения товара".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, товары, указанные в Приложении N4 "Перечень запчастей и материалов, планируемых к использованию при оказании услуг по техническому обслуживанию и/или текущему ремонту легковых автомобилей", подлежат к поставке в рамках оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей специального назначения и ставятся на бухгалтерский учёт.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что данная закупка проводится в рамках ст.42 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления отмечает, что ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу абзаца 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчика не содержится указание на конкретное количество товара по каждой описанной в Приложении N4 "Перечень запчастей и материалов, планируемых к использованию при оказании услуг по техническому обслуживанию и/или текущему ремонту легковых автомобилей" товарной позиции, поскольку, как отмечено выше, закупка проводится в порядке, предусмотренном ст.42 Закона о контрактной системе.

При этом перечень товаров из 7909 позиций, на которые ссылается Заказчик, идентифицируя их как "поставляемые", может как полностью не применяться при исполнении контракта по техническому обслуживанию, так и применяться в полном объеме либо частично, что зависит от оказания тех или иных услуг в случае возникновения необходимости.

Иными словами, при исполнении контракта ввиду неопределенности объемов работ и товаров, с одинаковой вероятностью может возникнут ситуация как применения оспариваемых товаров так и полного отсутствия необходимости в них на весь период исполнения контракта.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению Комиссии Управления, исключают возможность отнесения таких товаров к "поставляемым" в понятии п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе с учетом особенностей договора поставки, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, представление наименования страны происхождения товаров, необходимость в использовании которых в рамках оказания услуг по предмету контракта не определена, носит избыточный характер и является дополнительным препятствием для участия в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки.

Вышеуказанная позиция Комиссии Управления также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-142285/2020 от 09.12.2020.

Комиссия Управления также отмечает, что в силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик не лишен возможности предъявить требования к закупаемым товарам, в том числе используемым при оказании услуг, выполнении работ, однако требование о представлении конкретных показателей в отношении таких товаров в составе заявки участников аукциона неправомерно и использование таких товаров в рамках предмета закупки в соответствии с требованиями Заказчика подтверждается участниками закупки посредством выражения согласия.

Одновременно с этим необходимо отметить, что все вышеуказанное в отношении требований к составу заявки не влияет на обязанность Заказчика по приемке товаров для проверки их соответствия требованиям документации.

Таким образом, Заказчиком неправомерно установлены требования о предоставлении наименования страны происхождения в составе заявки на участие в аукционе, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе заявки на участие в аукционах в описанном случае должны содержать исключительно согласие участника закупки на оказание услуг в соответствии с техническим заданием.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при формировании требований к составу первой части заявки, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 21.07.2021 N0373200082121000690-1 участниками закупки подано 2 заявки, при этом все заявки допущены к участию в электронном аукционе, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на ход проведения процедуры.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" на действия ГКУ "ЦОДД" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии В.А. Матвеев

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05