Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2021 г. N 077/06/106-12845/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей Администрации поселения Московский: Тихонова А.Б. (доверенность от 26.06.2021 N03-01-13-1070/21), Резаевой М.Н. (доверенность от 23.07.2021 N03-01-13-1243/21),

в отсутствие представителейЧеблуков В.И. о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 22.07.2021 N ЕО/43468/21,

рассмотрев жалобу Чеблуков В.И. (далее - Заявитель) на действия
Администрации поселения Московский (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства (ОДХ) и дворовых территорий микрорайона "Первый Московский" г. Московский (Закупка N 0148300014521000027) (далее - конкурс), в соответствии с

Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного открытого конкурса в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.07.2021 N ЕО/43468/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.15 ст.54.4 Закона о контрактной системе не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки, не предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе, а также частями 5 и 6 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок,окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), с использованием не менее 2 критериев оценки заявок.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Заявитель указывает на неправомерное, по его мнению, установление порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Комиссией Управления установлено, что порядок оценки конкурсных заявок содержит следующие положения в отношении оценки показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема":

"Значимость показателя - 100%

Коэффициент значимости - 1,0

Предмет оценки - общая стоимость (сумма в российских рублях) исполненных контрактов, заключенных по результатам конкурентных процедур в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Пояснения:

Оценка по данному критерию производится на основании наличия у участника закупки заключенных контрактов на выполнение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства и/или дворовых территорий по результатам конкурентных публичных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ собственными силами за последние три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе без применения к участнику закупки мер гражданской ответственности в связи с нарушением им исполнения обязательств, таких как расторжение Заказчиком, расторжение контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью участником закупки исполнить условия контракта.

В качестве подтверждения наличия опыта участник закупки предоставляет в составе заявки на участие в конкурсе копии ранее исполненных (завершенных) контрактов, включая все неотъемлемые приложения к ним, акт/акты оказанных услуг по таким контрактам, подписанные обеими сторонами, согласно которым Комиссия по рассмотрению заявок сможет сделать однозначный вывод о выполнении контрактов или реестр контрактов, сведения о которых содержаться в реестре контрактов.

Баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие опыта работы участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Под работами сопоставимого объема понимаются выполненные работы сопоставимого характера, общая стоимость которых в рамках одного контракта (договора) составляет не менее 70 % от начальной (максимальной) цены контракта (договора), указанной в извещении о проведении данной закупки.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати.

Расчет баллов производится следующим образом:

Максимальное значение показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" присваивается Заявке, предложившей наибольшее значение показателя и содержащей документальное подтверждение данных сведений.

Остальным Заявкам присваивается балл, равный

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Участнику закупки, не предоставившему информацию по показателю, присваивается 0 баллов.

Непредставление сведений по показателю не влечет отклонение заявки участника закупки и не влияет на допуск участника к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Оцениваются предложения участников закупки, которые подтверждены документально на основании сведений, предоставленных в заявке Участника конкурса.

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается участнику, не имеющему опыта выполнения работ сопоставимого характера за требуемый период, либо в составе заявки которого отсутствуют сведения об опыте выполнения работ, подтвержденном приложенными документами (копиями контрактов (договоров), актами сдачи-приемки выполненных работ, а также реестром исполненных контрактов (договоров).

Для получения итогового рейтинга заявки по критерию, рейтинг, присуждаемый этой заявке, умножается на соответствующую указанному показателю значимость.

Kci = НЦБi х 0,4 где:

Kсi - итоговый рейтинг по критерию "квалификация участников закупки"

НЦБi - рейтинг по показателю нестоимостного критерия "квалификация участников закупки".

0,4 - коэффициент значимости нестоимостного критерия оценки - "квалификация участников закупки".

Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема считается не подтвержденным в случаях:

- несоответствия представленного участником опыта по сопоставимости характера и/или объема и/или успешности; и (или)

- контракт заключен и исполнен не в период за последние три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, и (или)

- контракт заключен и исполнен способами, не предусмотренными в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

-контракты расторгнутые Заказчиком или контракты расторгнутые по соглашению сторон в связи с невозможностью участником закупки исполнить условия контракта".

По мнению Заявителя, утвержденный Заказчиком порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" является неправомерным в части подтверждения сведений о наличии опыта посредством представления исключительно государственных контрактов (договоров), поскольку данный опыт не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с тем, кто выполнил аналогичные работы в рамках гражданско-правовых отношений в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в связи с чем подобными предмету конкурса контрактами не могут выступать копии договоров, заключенные в рамках Федерального закона N223-ФЗ.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе при установлении по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки в части наличия у участников закупки исключительно опыта исполнения контрактов, заключенных в рамках Федерального закона N 44-ФЗ без возможности предоставления копий договоров, заключенных в рамках Федерального закона N223-ФЗ.

Также в составе жалобы Заявитель указывает на неправомерное, по его мнению, положение порядка оценки заявок данного показателя в части требования об учете контрактов заключенных за последние 3 года, поскольку контракты/договора, которые заключены, например, в 2018 году и исполнены в 2019-2020 также свидетельствуют о наличии актуального опыта у участника закупки.

Комиссия Управления отмечает, что установление Заказчиком по вышеуказанному показателю требования к дате заключения контракта является неправомерным, поскольку такой порядок оценки исключает возможность представления контрактов/договоров, заключенных, например, в 2017 году и исполненных в 2020-2021, что также будет свидетельствовать о наличии актуального и надлежащего опыта у участника закупки, подтверждающего наличие должной квалификации. Таким образом, установление требований к периоду заключения контракта, а не к периоду исполнения контрактов/договоров, ограничивает количество потенциальных участников закупки и не позволяет осуществить квалификационную оценку конкурсных заявок должным образом.

В составе жалобы Заявитель также указывает на неправомерное положение порядка оценки в части "без применения к участнику закупки мер гражданской ответственности в связи с нарушением им исполнения обязательств, таких как расторжение Заказчиком, расторжение контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью участником закупки исполнить условия контракта", поскольку в реестре контрактов/договоров в Единой информационной системе, а также иных приложениях контракта не указывается вина той или иной стороны, по причинам которой контракт был расторгнут по обоюдному согласию.

Согласно ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Комиссия Управления отмечает, что одностороннее расторжение контракта (договора) Заказчиком может быть осуществлено как по причине ненадлежащего исполнения так и, например, из-за невозможности продолжить исполнения обязательств подрядчиком.

Таким образом, утвержденная Заказчиком формулировка порядка оценки "расторжение контракта (договора) по соглашению сторон в связи с невозможностью участником закупки исполнить условия контракта (договора)" создает неопределенность как для участников при формировании заявки, так и для конкурсной комиссии Заказчика, поскольку, с одной стороны такая формулировка может быть расценена как возможность неучета представленных участником закупки контрактов (договоров), в рамках исполнения которых подрядчик обязательства исполнялись в строгом соответствии с условиями контракта, при этом по независящим от него причинам такой контракт (договор) расторгнут по обоюдному согласию, так и как возможность принятия к оценке такого контакта, если из представленных участником документов и информации ЕИС не будет следовать то, что контракт расторгнут в связи с невозможностью участником закупки исполнить условия контракта (договора).

При этом такие контракты/договоры не свидетельствуют об отсутствии у участников закупки опыта выполнения работ, поскольку такие контракты/договоры фактически могут быть исполнены надлежащим образом и в полном объеме без применения штрафных санкций.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и нарушению Заказчиком положений ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Комиссия Управления отмечает, что выявленные нарушения не нарушают права и законные интересы Заявителя в силу того, что жалоба подана физическим лицом, не зарегистрированным в установленном порядке в Единой информационной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Чеблуков В.И. на действия Администрации поселения Московский обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на права и законные интересы Заявителя.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены комиссии А.З. Касимова

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05