Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июля 2021 г. N 077/06/106-13118/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ФГБУ "НМИЦ Гематологии" Минздрава России,

в отсутствие представителей ООО "УТМ-Сервис", уведомленных письмом Московского УФАС России (исх. N ЕО/44405/21 от 27.07.2021),

рассмотрев жалобу ООО "УТМ-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ Гематологии" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинских изделий с заменой запасных частей рентген-диагностического оборудования и МРТ
(Закупка N 0373100056621000422) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NЕО/44405/21 от 27.07.2021) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что установленное в п.5.5 технической части аукционной документации требование, а именно: "в случае поломки аппарата и/или нарушения его работы Исполнитель производит диагностику МИ принятого на техническое обслуживание в рамках Приложения N1 за свой счет и своими силами в течении 1 рабочего дня с момента поступления заявки", ограничивает участников закупки, поскольку не предусмотрено положениями нормативно-правовых актов и государственных стандартов.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ГОСТ Р 57501-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок" (далее - ГОСТ Р 57501-2017), требование о соответствии которому установлено технической частью аукционной документации, предусмотрены работы по диагностике медицинского изделия.

Так, в соответствии с п.3.12 вышеуказанного ГОСТа под технической диагностикой понимается определение технического состояния медицинского изделия (далее - МИ), которое, как правило, заключается в поиске и определении неисправности МИ.

Кроме того, п. 5.6.1. ГОСТ Р 57501-2017 прямо установлено, что Заказчик при составлении Технического задания должен выбрать необходимые виды работ из списка, в котором указано, в том числе техническое диагностирование.

Таким образом, для осуществления надлежащего ремонта МИ проведение диагностики является обязательным условием восстановления работоспособности оборудования.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседание Комиссии Управления Заявитель не явился, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы о неправомерности установления данного требования, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

2. Кроме того в составе своей жалобы Заявитель указывает на то, что п.9.6 "9.6. Перечень приборов для проведения контроля технического состояния после ремонта медицинских изделий" технического задания предусмотрен перечень товаров с указанием на конкретные товарные знаки без сопровождения вышеуказанных позиций словом "эквивалент". Так, например, в технической части содержится следующее: "Шумомер (типа TESTO 816-2 или аналог)".

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что по своей сути слова "эквивалент" и "аналог" являются синонимичными, и фактически имеют одинаковое значение.

При этом применение в техническом задании слова "аналог" не ограничило конкуренцию на торгах, поскольку позволило участникам закупки предложить аналогичную продукцию, конкретные показатели которой не будут выходить за рамки эквивалентных характеристик, указанных в товарном знаке "TESTO", что подтверждается протоколом подведения итогов от 29.07.2021 N0373100056621000422-3.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании технического задания подобным образом, а также документов, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

При таких данных у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования законодательства о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УТМ-Сервис" на действия ФГБУ
"НМИЦ Гематологии" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России
N ЕО/44405/21 от 27.07.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.тел. 8 495-784-75-05