Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 января 2019 г. N 2-57-671/77-19

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С Спиряковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителей ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России: Д.Г. Маскина (доверенность N52 от 17.01.2019),О.А. Бабановой (доверенность N12 от 09.01.2019),

в отсутствие представителей ООО ЧОО "АВАНГАРД-СЕВЕР" , о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NАК/1765/19 от 18.01.2019,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "АВАНГАРД-СЕВЕР" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране территории и осуществлению контрольно-пропускного режима для нужд института педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в 2019 году (Закупка
N 0373100108218001188) (далее - открытый конкурс, конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NАК/1765/19 от 18.01.2019 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы в конкурсной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к оформлению заявки участника открытого конкурса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и каждый том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. На конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), позволяющее определить открытый конкурс (лот), на участие в котором подается заявка. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсной документацией предусмотрены следующие положения:

- "Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки должно включать все положения Части IV "Техническая часть", а также может содержать предложения участника открытого конкурса в виде комментариев к соответствующим положениям Части IV "Техническая часть" (комментарии участника открытого конкурса выделяются курсивом)".

Комиссия Управления отмечает, что учитывая, что ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе предусмотрены требования исключительно в отношении формы и состава заявки на участие в конкурсе, а ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень требований к оформлению заявки, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в конкурсной документации установлены излишние требования к оформлению заявки, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

При этом выделение или не выделение курсивным шрифтом комментариев в предложении участника закупки не может свидетельствовать о несоответствии содержательной части предложения требованиям конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе.

2. В составе жалобы указано, что Заказчиком установлен противоречивый срок оказания услуг, поскольку согласно п.3.3 Информационной карты "В течение 12 календарных месяцев после проведения обследования объекта (объектов) охраны", при этом согласно Извещению о проведении открытого конкурса объектом закупки является оказание услуг по охране территории и осуществлению контрольно-пропускного режима для нужд института педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России в 2019 году, а также в соответствии с Техническим заданием "срок оказания услуг: с 1 февраля 2019 года по 31 января 2020 года".

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении должна содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 16.01.2019 Заказчиком внесены изменения в конкурсной документацию, при этом в действующей редакции конкурсной документации вышеуказанные разночтения относительно срока оказания услуг отсутствуют.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика содержится нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерного порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 Правил оценки, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пп.б п.4 Правил оценки Заказчик устанавливает в документации о закупке, в том числе, критерии оценки,характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения..

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Установлено, что порядком оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" предусмотрены следующие положения (максимальное количество баллов - 100): Содержание показателя: оцениваются представленные участником закупки сведения об опыте оказания услуг по объекту, аналогичному объекту закупки по настоящему конкурсу (количество объектов охраны, на которых участником закупки оказывались охранные услуги), за 5 (пять) лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, на основании исполненных государственных и(или) муниципальных контрактов, и (или) гражданско-правовых договоров, выполненных без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника. При этом требования к организации охранных услуг согласно таким государственным и(или) муниципальным контрактам, и (или) гражданско-правовым договорам должны быть сопоставимы условиям контракта по настоящему конкурсу либо выше, то есть цена исполненных до конца контрактов должна быть не менее 50% стоимости каждого от НМЦК по настоящему конкурсу (т.е. не ниже 3 964 800,00 рублей). Несоответствующие вышеуказанным требованиям государственные и(или) муниципальные контракты, и (или) гражданско-правовые договоры не оцениваются. Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями исполненных государственных и(или) муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров, содержащих сведения о требованиях к организации охранных услуг (с актами оказанных услуг). Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Порядок оценки: Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки НЦБi(2), определяется по формуле: НЦБi=КЗх100х(Кi/Кмах), где: КЗ - коэффициент значимости показателя. КЗ = 1; Кi - предложение участника закупки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (количество объектов охраны, на которых участником закупки оказывались услуги на основании исполненных государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) гражданско-правовых договоров, соответствующих вышеуказанным требованиям), заявка которого оценивается; Кмах - максимальное предложение по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (количество объектов охраны, на которых участником закупки оказывались услуги на основании исполненных государственных и(или) муниципальных контрактов, и (или) гражданско-правовых договоров, соответствующих вышеуказанным требованиям) из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки. Рейтинг заявки по критерию оценки рассчитывается путем умножения оценки в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки, на коэффициент значимости критерия оценки.

По мнению Заявителя, порядком оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" предусмотрены положения, допускающие неправомерную и несопоставимую оценку заявок, поскольку участнику закупки не представляется возможным определить, что означает "объект, аналогичный объекту закупки по настоящему конкурсу".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Приложением N1 к Техническому заданию предусмотрено пять постов охраны и один старший смены, что свидетельствует о том, что конкурсной комиссией Заказчика при оценки заявок оцениваются представленные участником закупки сведения о количестве объектов охраны, на которых участником закупки оказывались охранные услуги.

Комиссия Управления отмечает, что в целях выявления лучшего предложения и для обеспечения возможности сопоставления заявок порядок оценки конкурсной документации должен содержать предмет оценки, при этом в установленном Заказчиком порядке оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" отсутствует однозначный предмет оценки, что, в свою очередь, препятствует определению исчерпывающего перечня сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что порядок оценки конкурсных заявок сформирован в нарушение положений ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

4. В составе жалобы указано, что Заявителем в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации, однако Заказчиком должным образом не размещены в Единой информационной системе разъяснения положений аукционной документации, при этом посредством телефонного разговора А.Л. Юхно, в лице Заказчика, гарантировал опубликовать ответ на поданный Заявителем запрос на разъяснения положений конкурсной документации.

Согласно ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу ч.8 ст.50 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не опубликованы в Единой информационной системе разъяснения положений аукционной документации в связи с поздним обнаружением данного запроса, при этом в адрес Заказчика поступило письмо, не позволяющее идентифицировать такое письмо как запрос, а также не позволяющее определить принадлежность такого письма к какой-либо закупке с учетом того, что в документе отсутствовало указание номера закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. В составе жалобы указано, что в конкурсной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к содержанию заявки участника закупки.

Согласно п.2 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсной документацией предусмотрены следующие положения:

- "В случае отсутствия каких-либо положений Части IV "Техническая часть" заявка на участие в открытом конкурсе признается несоответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации".

Комиссия Управления отмечает, вышеуказанным положениям конкурсной документации Заказчиком предъявлено требование к содержанию в заявке участника закупки наличия предложения участника закупки в отношении предмета конкурса, что в полной мере соответствует п.2 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО ЧОО "АВАНГАРД-СЕВЕР" на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований к оформлению заявки участника закупки, в части установления противоречивого срока оказания услуг, а также в части установления неправомерного порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.4 ст.51, ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко Члены Комиссии Е.А. Миронова

Исп. Спирякова А.С. (495) 784-75-05 (077-189) А.С. Спирякова