Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 сентября 2019 г. N 077/06/57-10518/2019

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.О. Вершининой,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Копысовой,

при участии представителей:

ГКУ Дирекция ДОгМ: К.К. Корнилова (по дов. От 07.06.2018 N47),

в отсутствие представителей ООО "Сальмар", уведомлены письмом Московского УФАС России от 20.09.2019 NАК/48557/19,

рассмотрев жалобу ООО "Сальмар" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Дирекция ДОгМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов и комплектующих для оргтехники для Департамента образования города Москвы и ГКОУ в 2019 году (Закупка N0873500000819004172) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NАК/48557/19 от 20.09.2019, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, к поставке требуются, в частности, картриджи для лазерных многофункциональных устройств (МФУ) HP Color LaserJet E87660dn. Как указывает Заявитель в своей жалобе, к данному МФУ подходят только картриджи со следующими артикулами: HP W9050MC, W9051MC, W9052MC, W9053MC. При этом, как указывает Заявитель, данные картриджи могут поставлять исключительно партнеры HP со специализацией MPS и имеющимся сервисным контрактом. Также, как указывает Заявитель, даже статусный партнер со специализацией по расходным материалам, но в отсутствии специализации по постраничным контрактам HP MPS не может поставлять такие картриджи. Это ограниченная дистрибуционная серия картриджей для Managed печатающих устройств, которые продаются в специальных контрактах в отдельном канале. Таким образом, по мнению Заявителя, установив подобным образом требования к необходимым товарам, Заказчик создал преимущества для партнеров HP со специализацией MPS, что может препятствовать формированию заявки и вести к ограничению количества участников электронного аукциона.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что картриджи HP W9050MC, W9051MC, W9052MC, W9053MC приобретаются Заказчиком для использования на оборудовании, поставленном в рамках государственного контракта от 10.12.2018 N 0873500000818004358, заключенного по итогам проведения электронного аукциона. При этом, как пояснил представитель Заказчика, в рамках указанного контракта специальных требований или требований о поставке товара в рамках специальной программы Заказчиком не предъявлялось. Также на заседании представитель Заказчика пояснил, что на официальном сайте производителя вышеуказанных картриджей отсутствуют сведения о том, что данные расходные материалы поставляются с каким-либо ограничениями.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В свою очередь на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, при этом в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие, что требуемые Заказчиком к поставке картриджы со следующими артикулами: HP W9050MC, W9051MC, W9052MC, W9053MC, могут поставлять исключительно партнеры HP со специализацией MPS и имеющимся сервисным контрактом.

Также согласно доводам жалобы Заявителя к поставке необходимы расходные материалы (картриджи) торговой марки Hewlett-Packard. Как указывает Заявитель в жалобе, Заказчику был направлен запрос на разъяснение положений аукционной документации с уточнением о возможности поставки контрактных картриджей* торговой марки (Hewlett-Packard) производителя оборудования, находящегося в пользовании у Заказчика. В своей жалобе Заявитель указывает, что *контрактный картридж - это оригинальная продукция HP, полностью идентична по техническим характеристикам и свойствам, разница только в упаковке (не цветная) и суффиксом С в артикуле. У контрактных картриджей упаковка с упрощенным цветовым оформлением, имеющая все защитные голограммы, и прочие отличительны знаки, подтверждающие оригинальность продукции. Продукция укомплектована стандартным набором документов и имеет все гарантийные обязательства от производителя.

В ответе на запрос на разъяснение документации Заказчик указал следующее: "Уважаемый участник, в соответствии с положениями документации допускается поставка товаров, отвечающих требованиям технической части документации о закупке, в связи с чем поставка контрактных картриджей HP допускается в случае если участник процедуры закупки предоставит разрешение (в электронном виде на этапе подачи заявки) от компании HP inc. на продажу/распространение контрактных картриджей в ГКУ Дирекция ДОгМ, т.к. согласно официальной политике компании HP inc. http://www8.hp.com/h20195/v2/GetPDF.aspx/4AA6-9605RUE.pdf картриджи указанной серии (контрактные картриджи) предназначены только для поставок корпоративным заказчикам в рамках крупных контрактов и специальных проектов. К контрактным картриджам применяется специальное ценообразование (скидки) и они не предназначены для розничных и мелко-оптовых продаж".

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчиком предъявлены неправомерные требования к составу заявки участника в случае предложения к поставке контрактных картриджей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что исходя из официальной политике компании HP inc. на поступивший запрос на разъяснения положений аукционной документации, Заказчик направил рекомендацию о предоставлении разрешения от компании HP inc. на продажу/распространение контрактных картриджей в ГКУ Дирекция ДогМ в связи в необходимостью привлечения внешней экспертизы поставляемого товара. При этом, как пояснил представитель Заказчика, наличие или отсутствие данного разрешения не является основанием для допуска или отказа в допуске заявки участника, о чем свидетельствует протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0873500000819004172-1 от 23.09.2019, согласно которому все участники,не зависимо от факта предоставления разрешения на продажу контрактных картриджей ГКУ Дирекция ДогМ допущены к участию в аукционе и признаны участниками закупки.

В свою очередь на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, при этом в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие установление Заказчиком неправомерных требований к составу заявки участника.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сальмар" на действия ГКУ Дирекция ДОгМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 20.09.2019 N АК/48557/19.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии С.О. Вершинина

В.А. Копысова

исп. В.А. Копысова,

8(495) 784-75-05 (077-126)