Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 23 июля 2021 г. N 060/06/33-441/2021

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

На заседании производилась видеозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференц-связи ООО "Цифровые инновации" на положения документации о проведении электронного аукциона на поставку моноблоков для врачей здравоохранения Псковской области. (идентификационный номер: 775-А-ГЗ (1)) (номер извещения: 0157200000321000737), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

07.07.2021 года уполномоченным органом - Комитетом по закупкам Псковской области по заданию Заказчика - Администрации Псковской области объявлен электронный аукцион на поставку моноблоков для врачей здравоохранения Псковской области. (идентификационный номер: 775-А-ГЗ (1)) (номер извещения: 0157200000321000737).

Извещение N 0157200000321000737 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 07.07.2021 11:24.

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 396 180,00 рубль.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие а электронном аукционе - 15.07.2021 09:00.

Оператор электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ".

14.07.2021 (вх. N706-з) поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 20.07.2021 года в 12 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела вх. N 706-з от 14.07.2021 года):

1. Разработанное и размещенное Заказчиком на официальном сайте обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Обоснование), предусмотренное Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Порядок; Постановление N 878), не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит всю необходимую в силу пункта 3 Порядка информацию.

2. Содержащаяся в составе аукционной документации инструкция по заполнению заявки является ненадлежащей в части того, что Заказчиком не установлено, какие именно документы должен предоставить участник закупки, чтобы подтвердить соответствия предлагаемых им товаров ограничениям и условиям, установленным Заказчиком.

3. В документации отсутствуют технические характеристики программного продукта "Единая цифровая платформа.МИС".

Представитель Заказчика, уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее (письменные объяснения исх. N б/н от 19.07.2021 года, NКЗ-21-144 от 19.07.2021 года, в материалах дела):

1. Согласно п.4 Постановления Правительства N 878 возможны случаи, когда ограничения на допуск радиоэлектронной промышленности, происходящей из иностранных государств, не устанавливаются. В таких случаях в соответствии с п.5 Постановления Заказчик готовит и размещает в информационной системе обоснование несоблюдения ограничения. В отношении данной закупки Заказчик подготовил и разместил такое обоснование в полном соответствии с Порядком, утверждённым Постановлением.

2. Согласно п.6 ч.5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе, действительно, должна содержать документы, подтверждающие предусмотренные нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 этого закона. Однако в рамках данной закупки в отношении товаров, составляющих объект закупки, в информационной системе размещено обоснование несоблюдения ограничений. В связи с этим необходимость предоставления в составе второй части заявки на участие в аукционе каких-либо документов отсутствует.

3. Программное обеспечения, технологическая совместимость с которым необходима для товаров, составляющих объект закупки, доступно для анализа в части его характеристик посредством общего доступа, что исключает необходимость приведения этих характеристик в Техническом задании, содержащем описание объекта закупки.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее:

1. Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра Российской радиоэлектронной продукции", "Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 878) ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Согласно пункта 5 Постановления N 878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Объектом закупки является поставка моноблоков для врачей здравоохранения Псковской области.

В своей письменной позиции Заказчик пояснил, что в едином реестре российской радиоэлектронной продукции в соответствии с Постановлением N 878, присутствует нужный ему моноблок, однако ряд характеристик которые необходимы для Заказчика в реестре не представлено, в связи с чем Заказчиком были направлены запросы на уточнение характеристик в том числе и в ООО "АйСиЭл Техно" N УЦС-09-341 от 21.06.2021 года, по электронной почте, что подтверждает скриншот, но ответа на день размещения извещения и на день рассмотрения к Заказчику не поступило, в связи с чем, на основании пунктов 4, 5 Постановления N 878, было составлено обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции.

Комиссия изучив аукционную документацию установила, что Заказчиком в единой информационной системе размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, изучив данное обоснование комиссия пришла к выводу, что оно составлено в соответствии с Законом о контрактной системы и Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции утверждённым Постановлением N 878.

На основании вышеизложенного довод заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

В рамках данной закупки в отношении товаров, составляющих объект закупки, в информационной системе размещено обоснование не соблюдения ограничений. В связи с этим необходимость предоставления в составе второй части заявки на участие в аукционе каких-либо документов отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, довод является необоснованным.

3. Согласно пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с таблицей 1 технического задания в разделе дополнительные характеристики указана предустановленная операционная система "Операционная система Ред ОС" или эквивалент.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что данное требование обусловлено, тем что, товар будет эксплуатироваться в системе здравоохранения Псковской области, и врачи используют здравоохранения используют электронный документооборот через региональную медицинскую информационную систему ЕЦП.МИС, документы в котором обязаны быть подписаны усиленной электронно-цифровой подписью с использованием браузера, а также полноценным использование функционала ЕЦП.МИС при работе врача здравоохранения Псковской области. На сегодняшний день у данного программного продукта имеется официальный сайт в общедоступной сети Интернет https://rtmis.ru/gosudarstvu/edinaya-cifrovaya-platforma/, на котором размещена вся необходимая информация по техническим и функциональным требованиям программного продукта "Единая цифровая платформа. МИС", которые позволят оценить программный продукт с точки зрения совместимости предлагаемой операционной системы и "Единая цифровая платформа. МИС". Также официальный производитель на официальном сайте указывает требования совместимости той или иной операционной системы и программного продукта "Единая цифровая платформа. МИС".

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя о том, что в документации отсутствуют технические характеристики программного продукта "Единая цифровая платформа.МИС", является необоснованным.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Более того, согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2021 N0157200000321000737-5, Заявитель принял участие в электронном аукционе был допущен и признан аукционной комиссией соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Псковского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Цифровые инновации" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.