Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 21 июля 2021 г. N 058/06/106-638/2021

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

- <_> - руководителя Управления, председателя Комиссии Управления,

- <_> - начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии Управления,

- <_> - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии Управления,

при участии:

со стороны государственного заказчика - "Областной онкологический диспансер":

- <_> (представителя по доверенности от 13.01.2021),

- <_> (представителя по доверенности от 20.07.2021),

со стороны уполномоченного органа - ГКУ Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области":

- <_> (представителя по доверенности от 11.01.2021 N 18),

со стороны подателя жалобы - ООО "МедОптима":

- <_ (Генерального директора Общества),

рассмотрев жалобу ООО "МедОптима" на действия аукционной комиссии при проведении уполномоченным учреждением ГКУ Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" для нужд заказчиком - ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" аукциона в электронной форме "Поставка набора ангиографического" (извещение N 0855200000521001213 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 15.06.2021), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

14.07.2021 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области поступила жалоба ООО "МедОптима" на действия аукционной комиссии при проведении уполномоченным учреждением ГКУ Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" для нужд заказчиком - ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" аукциона в электронной форме "Поставка набора ангиографического" (извещение N 0855200000521001213 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 15.06.2021).

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о дате рассмотрения жалобы. Заказчику направлено требование о приостановлении заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с требованиями статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба была принята и назначена к рассмотрению на 21.07.2021 в 14 часов 00 минут. Информация о принятии жалобы к рассмотрению размещена в единой информационной системе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе с целью информирования всех участников закупки.

Согласно письму ФАС России от 03.04.2020 N ИА/27903/20 ЦА (ТО) ФАС России обеспечивают реализацию прав на участие в рассмотрении жалоб при проведении закупок в порядке Закона о контрактной системе в дистанционном порядке посредством интернет-видеоконференции, без очного участия представителей субъектов контроля, заявителя, заинтересованных лиц.

По мнению подателя жалобы, аукционная комиссия неправомерно признала заявки участников закупки ООО "БОЛЮСМЕД", ООО "СИБМК" соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, учитывая, что данные участники, по мнению заявителя, предложили к поставке изделия, не являющиеся совместимыми с оборудованием заказчика. Заявитель считает, что в результате действий аукционной комиссии победитель закупки определен неправомерно.

Представитель государственного заказчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу от 20.07.2021 N 1122, просил рассмотреть жалобу по существу, учитывая, что мнения представителя заказчика и представителей уполномоченного учреждения, входящих в состав аукционной комиссии, разделились, и, по сути, представитель заказчика согласен с позицией подателя жалобы.

Представитель уполномоченного учреждения поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу от 20.07.2021 N 358, указав, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а действия членов аукционной комиссии от уполномоченного учреждения соответствующими положениям Закона о контрактной системе, учитывая, что аукционная комиссия обязана проверять заявки участников на соответствие требованиям документации об электронном аукционе с формальной точки зрения, что и стало определяющим при рассмотрении заявок и определении победителя закупки.

В результате рассмотрения доводов жалобы, материалов жалобы и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее.

15.06.2021 уполномоченным учреждением для нужд заказчика на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение N 0855200000521001213, а также документация об электронном аукционе "Поставка набора ангиографического".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 015 100,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок - 24.06.2021 08:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 25.06.2021.

Дата проведения аукциона в электронной форме - 28.06.2021.

Идентификационный код закупки: 212583501398658350100101520013250244.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Приложением N 1 к информационной карте документации об электронном аукционе установлены требования к объекту закупки:

Техническое задание

N	Наименование	Характеристики Товара
1	Набор ангиографический*	Объем полимерной емкости для набора контраста - не менее 190 мл. Материал изготовления - полиэтилентерефталат. Не содержит латекса. Комплектация: -шприц для рентгенконтрастных веществ и физиологического раствора, объемом не менее 190 мл с пылезащитным колпачком и крышкой; -трубка быстрого наполнения. Наличие индикаторов заполняемости шприцов контрастом и физиологическим раствором. Максимальное расчётное давление - не менее 300 psi. Предельная скорость введения контрастного вещества - не менее 10,0 мл/с Стерилизация - фабричная. Индивидуальная упаковка стерильная

В Техническом задании под знаком "*" указано на необходимость совместимости с устройством для внутривенного введения MEDRAD Salient, имеющимся у Заказчика.

Следует отметить, что в данном случае никаких иных требований и запретов относительно предмета закупки документация или извещение об электронном аукционе не содержат.

Тем самым при таком описании объекта закупки заказчик в описании закупки установил кроме характеристик требуемого медицинского изделия, требование о совместимости с имеющимся оборудованием, т.е. любое медицинское изделие, зарегистрированное соответствующим образом, которое может обеспечить совместную работу с оборудованием заказчика без конкретизации относительно производителя, товарного знака и пр.

Также следует отметить, что требования к составу заявки на участие в электронном аукционе не содержали каких-либо документов, необходимых к представлению в качестве подтверждения указанной выше совместимости оборудования.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичное требование установлено в пункте 4 второй части информационной карты документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе, о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.06.2021 для участия в электронном аукционе были поданы 3 заявки участников закупок (N 110057670, N 110084879, N 110088698).

Из содержания протокола следует, что аукционная комиссия большинством голосов (два против одного) приняла решение допустить к участию в аукционе всех участников.

При этом представитель заказчика в составе аукционной комиссии указал на необходимость отказа в допуске заявкам N 110084879, N 110088698.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.06.2021 аукционная комиссия снова большинством голосов признала заявки всех трех участников закупки соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и Закона о контрактной системе.

При этом представитель заказчика в составе аукционной комиссии указал на несоответствие заявок ООО "БОЛЮСМЕД" (N 110084879) и ООО "СИБМК" (N 110088698) требованиям документации об электронном аукционе в части обеспечения совместимости с оборудованием, имеющимся у заказчика.

Как установлено Комиссией Управления, первые части заявок участников закупки содержали следующие предложения:

1. В первой части заявки N 110084879 (ООО "БОЛЮСМЕД"): Шприцы и соединительные линии к ним для инжекторов автоматических для ангиографии, компьютерной и магниторезонансной томографии, объемом 200 мл, товарный знак отсутствует, Китай, в том числе указание "* Совместим с устройством для внутривенного введения MEDRAD Salient имеющимся у Заказчика";

2. В первой части заявки N 110088698 (ООО "СИБМК"): Набор ангиографический, Наименование согласно РУ: Наборы высокого давления стерильные для введения рентгеноконтрастных веществ при проведении ангиографических исследований, компьютерной, магниторезонансной томографии, варианты исполнения: Набор N 5 высокого давления стерильный для введения рентгеноконтрастных веществ при проведении ангиографических исследований, компьютерной, магниторезонансной томографии, в составе: - шприц 190 мл - 1 шт.; - соединительная магистраль - 1 шт.; - защитный колпачок - 4 шт.; - трубочка для набора контраста - 1 шт.; - шип - 1 шт, РЗН 2021/13604 от 02.03.2021 г., Шэньжень Антмед Ко., Лтд., (156) Китай, а также указание "Совместимость с устройством для внутривенного введения MEDRAD Salient имеющегося у Заказчика подтверждена организацией аккредитованной на территории РФ на проведение соответствующих экспертиз";

3. В первой части заявки N 110057670 (ООО "МедОптима"): Набор ангиографический*, Наименование в соответствии с РУ NРЗН 2019/9436 от 23 декабря 2019 г.: Трубки удлинительные для системы инъекционной MEDRAD Salient (ZY5152: Трубка удлинительная с Т-коннектором 150 см), Производитель: Имаксеон Пи Ти Уай Лтд, Страна происхождения: Австралия, Китай, также указание "Полностью совместимы с устройством для внутривенного введения MEDRAD Salient имеющимся у Заказчика".

Также Комиссией Управления установлено, что в составе вторых частей заявок содержалась информация о регистрационных удостоверениях медицинских изделий:

1. Заявка N 110084879 (ООО "БОЛЮСМЕД"): РУ N ФСЗ 2009/03698 от 27.01.2017, производитель "Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.", Китай;

2. Заявка N N 110088698 (ООО "СИБМК"): РУ N РЗН 2021/13604, производитель Шэньжень Антмед Ко., Лтд., Китай. Также содержала заключение ФГБУ ВНИИИМТ Росздравнадзора по результатам экспертизы качества, эффектиивности и безопасности медицинского изделия;

3. Заявка N 110057670 (ООО "МедОптима"): РУ N РЗН 2019/9436 от 23.12.2019, производитель "Имаксеон Пи Ти Уай Лтд".

При рассмотрении жалобы представитель заказчика пояснил, что при рассмотрении заявок на участие в закупке у него возникли сомнения в достоверности информации о совместимости предлагаемых участниками закупки N 10084879 и N 110088698 медицинских изделий с оборудованием, имеющимся у заказчика.

В связи с чем, 24.06.2021 и 28.06.2021 заказчиком в адрес АО "БАЙЕР", являющееся уполномоченным представителем компаний-производителей инъекционных систем и расходных материалов к инъекционным системам Bayer Medical Care Inc и Imaxeon PTY LTD, на территории РФ, осуществляющее гарантийное обслуживание инъекционных систем MEDRAD, направлены запросы N 985, N 997 о совместимости расходных материалов производителя "Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд." и производителя "Шэньжень Антмед Ко., Лтд." с оборудованием MEDRAD Salient.

В ответ на данные запросы заказчиком получены ответы N 03-24.06/2021-BD от 24.06.2021 и N 02-29.06/2021- BD от 29.06.2021, в которых указано, что компании Bayer Medical Care Inc и Imaxeon PTY LTD не проводили испытаний на совместимость с инъекционными системами MEDRAD расходных материалов, отличных от рекомендованных компаниями-производителями, в том числе "Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд." и "Шэньжень Антмед Ко., Лтд.". В связи с чем, не прошедшие испытания производителями изделия не являются совместимыми. Кроме того, приводится список совместимых расходных материалов.

Таким образом, член аукционной комиссии от заказчика на основании данных писем сделал вывод о несоответствии указанных заявок требованиям документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что, учитывая отсутствие в документации об электронном аукционе требований и запретов относительно производителя или товарного знака закупаемого изделия, отсутствие каких-либо требований относительно подтверждения подобной совместимости и т.д., действия аукционной комиссии большинством голосов допустившей к участию в закупке и признавшей соответствующими требованиям участников ООО "БОЛЮСМЕД" и ООО "СИБМК", не противоречат требования Закона о контрактной системе.

В связи с чем, рассматриваемый довод жалобы признается Комиссией Управления необоснованным.

Вместе с тем, в рамках проведения внеплановой проверки согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия Управления отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае исходя из представленных при рассмотрении жалобы документов следует, что оборудование инъекционная система MEDRAD Salient D находится на гарантийном сроке. При этом в технической документации на данное оборудование указано на обязательность использования принадлежностей и оборудования компании Imaxeon.

Таким образом для обеспечения потребностей учреждения заказчику при условии, что в рамках жалобы заявлено об обязательном использовании указанных как прошедших испытания производителем совместимых изделий надлежало более объективном и конкретно описывать объект закупки.

Например, с использованием условия, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в части указания товарного (ых) знаков с указанием на невозможность предложения эквивалента и соответствующим обоснованием данного требования.

Данное требование позволило бы избежать введения в заблуждение потенциальных участников закупки, а также сложившейся ситуации, которая может повлечь как нарушение прав победителя закупки с точки зрения исполнения обязательств при заключении контракта, так и возможных негативных последствий для заказчика в части безопасного процесса лечения для пациентов, сохранности оборудования и гарантийного обслуживания.

По мнению Комиссии Управления, именно данные обстоятельства стали причиной того, что участники закупки предложили к поставке различные изделия, по их мнению, полностью подходящие заказчику, а в последующем причиной подачи жалобы ООО "МедОптима".

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, и необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в положения документации о закупке.

При совокупности указанных выше обстоятельств оценив материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МедОптима" на действия аукционной комиссии при проведении уполномоченным учреждением ГКУ Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" для нужд заказчиком - ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" аукциона в электронной форме "Поставка набора ангиографического" (извещение N 0855200000521001213 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 15.06.2021), необоснованной.

2. Признать заказчика - ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" нарушившим требования части пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы по жалобе должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заявитель:

ООО "МедОптима"

440031, г. Пенза, ул. Загородная, д. 23,

пом. 2, medoptima_2021@mail.ru

Заказчик:

ГБУЗ "Областной онкологический диспансер"

440071, г. Пенза, ул. Проспект Строителей, 37 "А", oncology@sura.ru

Уполномоченное учреждение:

ГКУ Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области"

440046, г. Пенза, ул. Попова, 34А

uozpo@mail.ru

Оператор электронной площадки:

ООО "РТС-тендер"

ko@rts-tender.ru

ПРЕДПИСАНИЕ

по жалобе N 058/06/106-638/2021

21 июля 2021 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

- <_> - руководителя Управления, председателя Комиссии Управления,

- <_> - начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии Управления,

- <_> - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии Управления,

на основании решения от 21.07.2021 N 058/06/106-638/2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО "МедОптима" на действия аукционной комиссии при проведении уполномоченным учреждением ГКУ Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" для нужд заказчиком - ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" аукциона в электронной форме "Поставка набора ангиографического" (извещение N 0855200000521001213 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 15.06.2021), на основании части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному заказчику - ГБУЗ "Областной онкологический диспансер", уполномоченному учреждению - ГКУ Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" в срок до 13.08.2021:

- отменить процедуру заключения контракта (при наличии),

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона;

- возвратить участникам заявки на участие в закупке;

- внести изменения в положения документации об электронном аукционе;

- продолжить осуществление закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- в срок до 16.08.2021 представить в Пензенское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания по электронной почте: to58@fas.gov.ru.

2. Оператору электронной площадки:

- в срок до 13.08.2021 обеспечить возможность исполнения указанных в пункте 1 настоящего предписания действий;

- в срок до 16.08.2021 представить в Пензенское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания по электронной почте по адресу: to58@fas.gov.ru.

За невыполнение в установленный срок предписания Пензенского УФАС России предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.