Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 июля 2021 г. N 074/06/104-1759/2021

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2021

В полном объеме решение изготовлено 26.07.2021

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Козловой А.А.	-	руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Фадеевой Н.В. Кокшаровой И.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 32" города Магнитогорска (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Глушкове Д.В. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона N 0169300000321000902 на ремонт ограждения (далее -аукцион), при участии дистанционном режиме, а также лично:

- представителя МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 32" города Магнитогорска Тарасовой Ю.Ю., действующего на основании Распоряжения N 224-О от 11.06.2021,

- представителя ИП Глушкова Д.В. - Мелентьевой О.В., действующего на основании доверенности от 19.07.2021,

- представителя ИП Глушкова Д.В. - Каледина А.А., действующего на основании доверенности от 19.07.2021,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 32" города Магнитогорска (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Глушкове Д.В.

Согласно представленным документам 21.04.2021 МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 32" города Магнитогорска объявило о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 713 750,12 рублей.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона победителем закупки признан ИП Глушков Д.В.

Решением от 30.06.2021 заказчик отказался от исполнения контракта ввиду того, что ИП Глушков Д.В. не преступил к исполнению обязательств по контракту, в том числе в сроки, предусмотренные законодательством о контрактной системе, что подтверждается претензионной перепиской заказчика, в связи с чем сведения о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков направлены заказчиком в антимонопольный орган.

На заседании Комиссии ИП Глушков Д.В. направил письменные пояснения и документы и на заседании представители предпринимателя пояснили, что неисполнение обязательств вызвано повышением цен на металл, в связи с чем подрядчиком приостановлено выполнение работ и в последующем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, таким образом, контракт расторгнут предпринимателем до расторжения контракта заказчиком. При этом, заказчиком не предприняты меры по устранению обстоятельств, которые бы позволили обществу выполнять работы.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 11.8 контракта предусмотрена возможность и порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из указанных положений Закона о контрактной системе следует, что надлежащим уведомлением является обязательное направление заказчиком решения об одностороннем отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика и с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, заказчиком 30.06.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 02.07.2021 направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: 455000, г. Магнитогорск, ул. Советской Армии, д. 3/1, кв.27, 30.06.2020 - по электронной почте: evrodom2014@bk.ru, а также вручено представителю индивидуального предпринимателя, 30.06.2021 размещено в единой информационной системе во вкладке "дополнительная информация о закупках, контрактах".

Как следует из документов, представленных заказчиком, а также подтверждается письменными пояснениями подрядчика, сведения о вручении подрядчику указанного решения получены заказчиком 30.06.2021, что подтверждается отметкой о получении решения Зеньковой, представителем ИП Глушкова Д.В. С учетом изложенного, контракт является расторгнутым 13.07.2021 в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Cведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 14.07.2021.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и обществом 24.05.2021 заключен контракт N 3744501274021000019 (далее - контракт) посредством обмена электронными документами на электронной площадке, что подтверждается сведениями, размещенными в единой информационной системе.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта предметом является выполнение работ по ремонту ограждения в соответствии c локальной сметой, ведомостью объемов работ, протоколом начальной (максимальной) цены контракта, что свидетельствует о заключении заказчиком по результатам закупки договора подряда для государственных и муниципальных нужд, порядок исполнения которого регламентирован параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В пунктах 1.4, 1.5 контракта заказчиком определен срок выполнения работ с 25.05.2021 по 23.07.2021 с учетом графика производства работ, а именно:

Валка деревьев и корчевание пней. Вывоз мусора	20.05.2021	30.05.2021
Демонтаж существующего ограждения. Монтаж металлического ограждения (стоек, секций) установка калиток с южной стороны. Вывоз мусора	30.05.2021	05.06.2021
Демонтаж существующего ограждения. Монтаж металлического ограждения (стоек, секций), установка ворот и калитки с западной стороны. Вывоз мусора	06.06.2021	11.06.2021
Демонтаж существующего ограждения. Монтаж металлического ограждения (стоек, секций), установка ворот и калитки с восточной стороны. Вывоз мусора	12.06.2021	22.06.2021
Демонтаж существующего ограждения. Монтаж металлического ограждения (стоек, секций), установка ворот и калитки с северной стороны. Вывоз мусора	23.06.2021	03.07.2021
Огрунтовка и окраска металлического ограждения.	04.07.2021	21.07.2021
Планировка площадей	22.07.2021	23.07.2021

Заказчиком неоднократно направлялись письма в адрес индивидуального предпринимателя (от 02.06.2021 исх. N 106, от 07.06.2021 исх. исх. N 118), по окончании каждого этапа выполнения работ, в которых указано, что к работам предприниматель не приступал, а именно не осуществлены:

- валка деревьев и корчевание пней, вывоз мусора (1 этап),

- демонтаж существующего ограждения, монтаж металлического ограждения (стоек, секций) с южной стороны, вывоз мусора (2 этап),

- демонтаж существующего ограждения, монтаж металлического ограждения (стоек, секций) установка ворот и калитки с западной стороны, вывоз мусора (3 этап).

Кроме того, 09.06.2021 заказчиком составлен комиссионный акт, согласно которому зафиксирован факт того, что к первому этапу выполнения работ подрядчик не приступил.

Из документов, представленных предпринимателем и заказчиком, следует, что 25.05.2021 (исх. N 21) в адрес заказчика поступило предложение о расторжении контракта по соглашению сторон по причине существенного повышения цен на металлопрокат, что делает невозможным исполнение контракта, в ответ на которое заказчик выразил несогласие с указанным предложением.

При этом, 28.05.2021 предпринимателем принято решение о приостановлении выполнения работ по причине повышения цен на трубы на 40 % от предусмотренной сметной документацией, что, по мнению подрядчика, является обстоятельством, не зависящем от подрядчика и основанием для приостановления работ в соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ.

Так, 08.06.2021 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено заказчиком по почте РФ 15.06.2021, при этом основанием для расторжения контракта послужил тот факт, что заказчик не принял мер, которые бы послужили основанием для продолжения выполнения работ, в связи с чем расторгнутым считает контракт с 26.06.2021.

Вместе с тем, Комиссия критически относится как к обоснованию принятия решения о приостановлении выполнения работ, так и законности принятого подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, доказательства, которые послужили законным основанием для приостановления выполнения работ подрядчиком не указаны и не представлены на заседание Комиссии, при этом рост цен на металлопрокат является финансовыми рисками индивидуального предпринимателя, а не объективными причинами неисполнения обязательств по муниципальному контракту.

Доводы предпринимателя, согласно которым заказчиком неправомерно рассчитана начальная (максимальная) цена контракта и сметная документация составлена без учета рыночных цен, не могут быть приняты во внимание, так как при заключении контракта цена определяется участником закупки по результатам аукциона, в связи с чем обязательства должны исполняться на условиях, заключенного контракта.

При этом, правомерность расчета начальной (максимальной) цены контракта предпринимателем не оспаривалась на стадии подачи заявок на участие в аукционе, ИП Глушков Д.В., подавая заявку на участие в закупке, заключая контракт, согласился на все условия документации о закупке, включая сметную документации, в связи с чем оспаривание примененного заказчика расчета цены контракта не может быть принято во внимание.

Следует отметить, что подрядчиком в материалы дела не представлены доказательства неправомерности произведенного расчета цены контракта на этапе формирования и размещения документации о закупке, тогда как заказчиком предоставлено письмо МКУ "Управление капитального строительства" г. Магнитогорска, согласно которому стоимость работ, предусмотренных сметой, согласована учреждением в размере 2 282 723, 20 рублей (без НДС) (2 739 267, 84 рублей с НДС), в связи с чем у антимонопольного органа отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о неправомерности расчета начальной (максимальной) цены контракта.

Более того, законодательство о контрактной системе не предусматривает обязанность заказчика на стадии исполнения контракта изменять цену контракта, так как в силу статьи 95 Закона о контрактной системе такое изменение возможно по соглашению сторон и только по основаниям, предусмотренным законодательством о контрактной системе.

Кроме того, в принятом подрядчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.06.2021 в обосновании причин одностороннего отказа указано на то, что заказчиком не предоставлено указание о способе выполнения работ, а также не приняты меры для устранения обстоятельств, не зависящих от подрядчика. Из части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что основанием одностороннего отказа от исполнении контракта подрядчиком является нарушение условий контракта заказчиком.

Согласно части 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из решения индивидуального предпринимателя об одностороннем отказе от исполнении контракта не следует, какие нарушения условий контракта допущены заказчиком при исполнении контракта, в том числе не представляется возможным установить какие меры должен предпринять заказчик при условии, что цена контракта определена по результатам аукциона и ее изменение допускается по соглашению сторон, а не является обязанностью заказчика, что в итоге не позволяет сделать вывод об обоснованности решения, принятого ИП Глушковым Д.В.

С учетом изложенного, из представленных предпринимателем документов и сведений не представляется возможным сделать вывод об обоснованности принятого решения и, как следствие, расторжения контракта на 26.06.2021.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск под свою ответственность.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем торгов.

Действуя в рамках исполнения государственного (муниципального) контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе основанием для включения индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков при заключении договора подряда является односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в случае нарушения начального срока выполнения работ с учетом статьи 715 ГК РФ.

Как установлено на заседании Комиссии ИП Глушков Д.В. не приступил к выполнению работ по ремонту ограждения, как в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе не исполнил обязательства в сроки, предусмотренные законодательством о контрактной системе для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком, что свидетельствует об отсутствии намерения и воли ИП Глушкова Д.В. в части добросовестного исполнения контракта.

При этом, причина, которую ИП Глушков Д.В. указывает в обоснование своей позиции о невозможности исполнения контракта ввиду того, что выросли цены на металл в связи с чем возросла стоимость выполнения работ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, рост цен на продукцию, необходимую для выполнения работ по ремонту ограждения, является предпринимательскими рисками подрядчика и не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение контракта.

Так, действия, совершенные предпринимателем по приостановке выполнения работ и принятию в последующем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не обоснованы, так как повышение цен на строительные материалы не может расцениваться в качестве обстоятельств, которые влияют годность или прочность результатов выполняемой работы, которые заказчик обязан устранить,

Более того, выполнение работ по валке деревьев и корчеванию пней, вывозу мусора, демонтажу существующего ограждения может быть осуществлено независимо от роста цен на металлопрокат, вместе с тем, указанные работы также не произведены ИП Глушковым Д.В., что подтверждает отсутствие намерения по исполнению обязательств по контракту.

Так, ИП Глушков Д.В. не предпринял меры, направленные на исполнение контракта, не представил сведения об объективных причинах неисполнения обязательств, в том числе сведения о наличии у хозяйствующего субъекта переговоров либо договорных взаимоотношений с поставщиками материла (труб) на момент участия в закупке, а также о стоимости указанной продукции на момент проведения аукциона, что также не позволяет сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, которые подрядчик не мог предвидеть на момент заключения договора.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие намерения и воли индивидуального предпринимателя исполнить контракт, то есть о недобросовестности поведения хозяйствующего субъекта.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган приходит к выводу о включении сведений об ИП Глушкове Д.В. в реестр недобросовестных поставщиков ввиду недобросовестности в действиях индивидуального предпринимателя.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 32" города Магнитогорска в отношении ИП Глушкова Д.В. (адрес: 455000, г. Магнитогорск, ул. Советской Армии, д. 3/1, кв.27, ИНН 744606755330), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: А.А. Козлова

Члены Комиссии: Н.В. Фадеева

И.О. Кокшарова