Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23 июля 2021 г. N ТО002/06/105-1465/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "Дельта Групп" (вх. 11896) 19.07.2021 года на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" при осуществлении закупки N 0301100049621000252 "Поставка медицинских изделий (Видеоцистоскоп) для нужд Клиники БГМУ".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно заявка Заявителя отклонена комиссией не в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком и Уполномоченным учреждением представлена информация по закупке N 0301100049621000252.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что "14.07.2021 года по результатам рассмотрения заявки на участие в аукционе 0301100049621000252, заявка участника - ООО "Дельта Групп", была отклонена. В обоснование отклонение заявки комиссией заказчика указано следующее:

"Ваша заявка на участие в аукционе "Поставка медицинских изделий (Видеоцистоскоп) для нужд Клиники БГМУ" (0301100049621000252), время проведения: 15.07.2021 09:35 - отклонена, номер регистрационной заявки: 52. Обоснование отказа: на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ; (В соответствии сп. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч.З ст. 66 Федерального закона N44, а именно отсутствие в заявке указание на ТЗ. (Свидетельство N 379390 на товарный знак, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ и размещен на открытом официальном портале mvw. fips.ru, является официальным документом, подтверждающим исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве))".

Участник закупки считает, данное решение заказчика необоснованным, по следующим основаниям:

Заявка участника заполнена с соблюдением норм пункта 19 аукционной документации "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе", в заявке участник указал наименование товара, страну происхождения товара и точные значения требуемых технических характеристик. При отклонении заявки Заказчик ссылается на товарный знак Свидетельство N 379390.

При обращении к данному товарному знаку на сайте ФИПС в "РЕЕСТРЕ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ И ЗНАКОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" за номером 379390. следует, что данный товарный знак зарегистрирован на правообладателя "ОЛИМПУС" (https://www.fips.ru/reqisters-doc-view/fips servlet) С учётом изложенного у заявителя возникает логический вопрос, каким образом, заказчик при рассмотрении первых частей, не зная о том. оборудование какого производителя было предложено (так как информация о производителе не является обязательной для указания), самостоятельно решил, что участником предложена продукция "ОЛИМПУС".

Необходимо отметить, информация о производителе оборудования является доступной для заказчика, при рассмотрении вторых частей.

Соответственно, комиссия не могла на стадии рассмотрения первых частей располагать информацией о производителе оборудования.

На основании изложенного, отклонение заявки участника по указанному комиссией основанию является необоснованным."

Заказчиком предоставлены устные и письменные пояснения по предмету жалобы.

Согласно устным и письменным пояснениям Заказчика:

"На участие в электронном аукционе было подано 3 заявки. Заявки с номерами N 37, N 227 содержат в себе наименование товарного знака, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Заявка N 52 идентична остальным в части страны происхождения товара и наименования товара в соответствии с регистрационным удостоверением N РЗН 2015/3464 от 04.05.2021 г.

Согласно информационному письму производителя оборудования от 29.03.2021 Видеоцистоскоп CYF-VHA производства Olympus полностью совместим с видеоинформационным центром OTV-S200 производства Olympus. Технология видеоцистоскопа CYF-VHA производства Olympus не предполагает какого-либо другого варианта соединения с видеосистемами иных производителей.

Таким образом, комиссия установила, что поданная заявка не соответствовала требованиям и была подана с нарушениями, а именно - не указан товарный знак "OLYMPUS".

Данная позиция подтверждается решением Башкортостанского УФАС N ТО002/06/105-640/2021 от 08.04.2021 по аналогичному делу."

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель не представил достаточных доказательств, что отклонение его заявки произведено с нарушением норм действующего Законодательства Российской Федерации.

Таким образом, изучив представленные материалы, а также пояснения сторон, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что отклонение заявки Заявителя противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

Жалоба признается необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Дельта Групп" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.