Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 июля 2021 г. N 050/06/27571эп/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ДЖУЛИ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального учреждения культуры "Истринский культурно-досуговый комплекс" городского округа Истра Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение ремонтно-восстановительных работ c заменой необходимого оборудования кровли и чердачного помещения ДК Деньково (извещение N 0848300048221000236 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего положения Конкурсной документации в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 5 987 930,21 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 15.07.2021.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно не установлены ограничения в соответствии с Постановлением Правительства от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд требование о предоставлении конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг" (далее - Постановление N 878).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления N 878 установлен Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Пунктом 4 Постановления N 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Согласно пункту 5 Постановления N 878, подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Кроме того, согласно пункту 7 Постановления N 878 предметом одного контракта (одного лота) не может быть радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является "Проведение ремонтно-восстановительных работ c заменой необходимого оборудования кровли и чердачного помещения ДК Деньково".

Приложением к Техническому заданию ""Форма требований Заказчика к качественным характеристикам (потребительским свойствам) и иным характеристикам товара, поставляемого при выполнении работ"" (далее - Приложение N 1) установлены требования к техническим характеристикам товаров таким как: "Светильник светодиодный внутреннего освещения" и иным товарам, относящимся к коду ОКПД2 27.4 "Оборудование электрическое осветительное", включенного в Перечень, установленного в соответствии с Постановлением N 878.

Кроме того, в пункте 4 Технического Задания Заказчиком установлено:

"Контрактом, предусмотрена закупка товара, поставляемого при выполнении закупаемых работ".

При этом, Заказчиком в Конкурсной документации не установлены ограничения, предусмотренные Постановлением N 878, а также не размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Заказчика доказательств обратного не представлено.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части не установления ограничений в соответствии с Постановлением N 878 противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 Приказа N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в Приложении к настоящему приказу (далее - Приложение).

На заседании Комиссии установлено, что код ОКПД2 27.4, предусмотренный для товаров, установленных Заказчиком в Приложении N 1, включен в Приложение к Приказу N 126н.

При этом, Заказчиком в документации об Аукционе не установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, в соответствии с Приказом N 126н, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Заказчика доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают часть 4 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В Критериях оценки заявок по показателю "Общая стоимость исполненных контракта/договоров" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участников закупки") Заказчиком установлено в том числе следующее:

"Заказчиком будет оцениваться суммарный объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, по исполненным участником контракта/договорам. Под сопоставимыми работами, понимаются контракты/договора по 44 ФЗ, 223 ФЗ и гражданско-правовые договора, предметом которых является оказание услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)".

Учитывая то, что в рамках исполнения контракта проводятся работы по текущему ремонту, установленный порядок оценки по показателю "Общая стоимость исполненных контракта/договоров" в части принятия к оценке контрактов (договоров), заключенных на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, так как указанные контракты (договора) не являются сопоставимыми по характеру предмету закупки.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичное нарушение допущено Заказчиком при установлении порядка оценки по показателю "Общее количество исполненных контрактов/договоров" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки".

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДЖУЛИ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение частей 3, 4 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 20.07.2021 N 050/06/27571эп/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.