Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 июля 2021 г. N 50/06/28419ип/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Чащина Сергея Александровича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку бытовых кондиционеров (сплит-систем) (извещение N 0348100046621000192 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 314 010,00 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 23.07.2021.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении Поставщиком гарантии производителя товара со сроком действия не менее 24 (двадцать четыре) месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Заказчиком в пункте 10.2. документации об Аукционе установлены требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, в том числе следующее: "Поставщик предоставляет гарантию производителя Товара со сроком действия не менее 24 (двадцать четыре) месяца. Гарантия качества Товара должна распространяться на все составляющие и комплектующие его части".

В разделе 5 "Гарантии качества Товара" пункта 5.2. государственного контракта документации об Аукционе установлено: "Гарантия на поставленный Товар составляет не менее 24 (двадцать четыре) месяца. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания соответствующего Акта о приёмке".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного требования не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не явился, доказательств, подтверждающих обоснованность довода не представил, в связи, с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о дате выпуска товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В разделе 1 "Предмет Контракта" пункта 1.3. государственного контракта документации об Аукционе установлено: "Поставляемый Товар должен быть новым (который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), изготовленным не ранее 2019 года".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к году выпуска товара установлены подобным образом с целью приобретения оборудования свежего года выпуска, а также исходя из пониженных потребительских качеств оборудования выпущенного производителем за несколько лет до проведения аукциона.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанных требований не ограничивают участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Чащина Сергея Александровича необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.