Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 июля 2021 г. N 050/06/28425эп/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ФАКТОР" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Шатура Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Шатурский центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание информационных услуг по информированию населения Городского округа Шатура о деятельности органов местного самоуправления, социально-экономического развития Городского округа Шатура, путем подготовки и размещения информационных материалов в еженедельном печатном средстве массовой информации общественно-политической направленности с дублированием материалов на сайте (в сетевом издании) издания (извещение N 0848300060021000146 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего положения Конкурсной документации в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 6 150 160,00 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 04.08.2021.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3, Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в пункте 7.4 Технического задания Конкурсной документации установлено неправомерное требование к участникам закупки.

В пункте 7.4 Технического задания Конкурсной документации Заказчиком установлено в том числе следующее:

"Наличие в штате верстальщика-дизайнера со знанием графических программ и издательских настольных систем QuarkXPress, Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe InDesign, Corel Draw".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование о наличии в штате указанных сотрудников, ограничивают количество участником закупки, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании Конкурсной документации установлено неправомерное требование о соответствии ГОСТ 7.60-2003.

В пункте 4 Технического задания "Технические характеристики оказываемых услуг" Конкурсной документации установлено в том числе следующее:

"Вид печатного издания - периодическое, газетное, общеполитическое (по ГОСТ 7.60-2003), нерекламное".

На заседании Комиссии установлено, что применение ГОСТ 7.60-2003 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения" в качестве национального стандарта прекращено.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о соответствии недействующему ГОСТ 7.60-2003 вводят участников закупки в заблуждение, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю "Опыт работы, связанный с предметом договора" (далее - "Опыт участника закупки") нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участников закупки") в части установления контрактов (договоров) сопоставимых по характеру предмету закупки.

В Критериях оценки заявок по показателю "Опыт участника закупки" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" Заказчиком установлено в том числе следующее:

"Заказчиком будет оцениваться количество успешно исполненных контрактов (договоров) заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" сопоставимого характера за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме.

Под оказанием услуг сопоставимого характера понимается успешно выполненные контракты (договоры) на оказание услуг по информированию населения о социально значимых вопросах путем размещения информационных материалов в средствах массовой информации и(или) оказание услуг по верстке информационных материалов в средствах массовой информации и(или) оказание услуг по созданию оригинал макетов материалов в средствах массовой информации".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника закупки" в части установления контрактов (договоров) сопоставимых по характеру предмету закупки не противоречит Правилам и требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, по показателю "Опыт участника закупки" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" установлено в том числе следующее:

"Начисление баллов по данному показателю не производится и присваивается ноль баллов в следующих случаях:

Не представления в качестве подтверждения по показателю исполненного (завершенного/закрытого) контракта и/или договора на оказание услуг сопоставимого характера, со всеми приложениями, являющимися его неотъемлемой частью и документов, подтверждающих оказание и принятие услуг;

Не представления в качестве подтверждения по критерию документа, подтверждающего успешное оказание услуг сопоставимого характера и/или не представление в качестве подтверждения по критерию документа подтверждающего оказание и принятие услуг, а равно представление документа подтверждающего оказание и принятие услуг, который не содержит дату его составления и/или наименование организации-исполнителя и/или содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении и/или подписи уполномоченных лиц, оказавших услуги и/или не представления итогового документа подтверждающего исполнение контракта и/или договора в полном объеме;

Контракты и/или договоры заключены ранее "01" апреля 2020 года.

В качестве опыта предложены сведения по контрактам/договорам не сопоставимого характера".

Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника закупки" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, так как исключает возможность представления к оценке контрактов (договоров), заключенных ранее 01.04.2020, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В Критериях оценки заявок по показателю "Наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов" (далее - "Наличие материальных ресурсов") нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" Заказчиком установлено в том числе следующее:

"Предметом оценки по данному показателю является количество администрируемых новостных веб-сайтов электронного СМИ в социальных сетях (сообществ, пабликов, групп, страниц), освещающих события и имеющих информационный характер.

Оцениваются предложения участников закупки, которые подтверждены документально.

Принимаются к рассмотрению и оцениваются:

-новостные веб-сайты электронного СМИ в социальных сетях (администрируемые сообщества, паблики, группы, страницы), освещающие события и имеющих информационный характер.

В качестве документов, подтверждающих наличие новостных веб-сайтов электронного СМИ в социальных сетях (администрируемых сообществ, пабликов, групп, страниц):

Скриншот из личного кабинета новостного веб-сайта электронного СМИ в социальной сети подтверждающий право владения и/или администрирования и/или право размещения публикаций участником закупки в администрируемом веб-сайте (сообществе, паблике, группе, странице) и письмо или соглашение от владельца новостного веб-сайта на участника закупки, подавшего заявку, с передачей прав администрирования/ права размещения в данном веб-сайте либо договор подтверждающий право владения и/или администрирования и/или право размещения публикаций участником закупки в администрируемом веб-сайте (сообществе, паблике, группе, странице) + перечень активных ссылок на главную страницу новостного веб-сайта электронного СМИ в социальных сетях (администрируемого сообщества, паблика, группы, страницы) для автоматической проверки Заказчиком".

Комиссия приходит к выводу, что оценка участников закупки на основании представленных в составе заявок скриншотов из личного кабинета новостного веб-сайта электронного СМИ, писем или соглашений от владельца новостного веб-сайта на участника закупки ограничивает количество участников закупки и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки по показателю "Наличие материальных ресурсов" нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ФАКТОР" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 27.07.2021 N 050/06/28425эп/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.