Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 июля 2021 г. N 17/06/105-807/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ИП Садчиковой Е.В. (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по труду и занятости (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией Федеральной службы по труду и занятости (далее - Конкурсная комиссия), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по повышению квалификации федеральных государственных гражданских служащих по теме: "Вопросы профилактики и противодействия коррупции" (с применением дистанционных образовательных технологий (электронное обучение)) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100008521000025) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника закупки по оказанию аналогичных предмету закупки услуг" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий);

2) Заказчиком в Конкурсной документации в рамках Критерия неправомерно не установлен показатель "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" (далее - Показатель N 2).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 07.07.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 945 890 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - 15007050730590019244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 29.07.2021.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно Конкурсной документации в рамках Показателя N 1 Критерия оцениваются образовательные услуги (для государственных и муниципальных заказчиков) для групп из работников одного заказчика численностью одновременно не менее 500 человек по дополнительным профессиональным образовательным программам повышения квалификации с применением дистанционных образовательных технологий (электронное обучение) объемом 16 академических часов и более.

1.1. Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении к оценке контрактов (договоров) исключительно на оказание образовательных услуг по дополнительным профессиональным образовательным программам повышения квалификации. При этом оценке не подлежат контракты (договоры) на оказание образовательных услуг по программам профессиональной переподготовке, что ограничивает количество участников закупки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что указанное требование установлено в Конкурсной документации в соответствии с потребностью Заказчика и позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанное условие Конкурсной документации не противоречит Правилам.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1.2. Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении к оценке контрактов на образовательные услуги для групп численностью одновременно не менее 500 человек, при этом исключена возможность предоставления нескольких контрактов (договоров) на оказание услуг с общей численностью 500 человек.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что установление вышеуказанного требования в Конкурсной документации обусловлено потребностью Заказчика, с учетом количества обучающихся в рамках исполнения контракта, а также позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанное условие Конкурсной документации не противоречит Правилам.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1.3. Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении к оценке контрактов на образовательные услуги для групп из работников одного заказчика численностью одновременно не менее 500 человек.

Изучив указанное требование порядка оценки Конкурсной документации, Комиссия приходит к выводу, что установление в порядке оценки требования о предоставлении контрактов (договоров) на оказание образовательных услуг для групп из работников одного заказчика является ненадлежащим, поскольку участником закупки могут быть оказаны образовательные услуги требуемому количеству человек, которые не состоят в штате у заказчика.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации в рамках Критерия неправомерно не установлен Показатель N 2.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что показатели Критерия установлены в Конкурсной документации с учетом положений Правил и позволяют выявить лучшие условия исполнения контракта.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что отсутствие Показателя N 2 не противоречит Правилам, поскольку Правила не обязывают заказчиков устанавливать все показатели, предусмотренные пунктом 27 Правил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Садчиковой Е.В. обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 28.07.2021 N 17/06/105-807/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.