Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29 июля 2021 г. N ___/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: Т.С. Акопян,

Члены Комиссии: В.В. Моргунов,

А.А. Михарская,

рассмотрев дела N 061/06/67-1267/2021, N 061/06/67-1283/2021 по жалобам Заявителей о нарушении аукционной комиссией Заказчика при проведении аукциона в электронной форме N 0158300046221000001 "Ремонт сетей уличного освещения Красноармейского сельского поселения в х. Заполосный по ул. Степная, ул. Мира, ул. Новая" (далее - аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) с участием представителя Заявителя 2 - Измалкова Д.В. (доверенность от 29.07.2021 г. N 1); без участия представителей Заявителя 1, Заказчика, привлеченного лица (уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителей на действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отклонении заявок от участия в закупке.

Заказчик предоставил письменные возражения на жалобы, согласно которым отрицал доводы жалоб; указал, что действия аукционной комиссии Заказчика соответствуют Закону.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент), утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

15.07.2021 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Заказчик разместил Извещение о проведении электронного аукциона и Документацию, согласно которым: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 404 450,00 рублей; 2) дата и время окончания подачи заявок - 23.07.2021 09:00.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.07.2021 г.: на участие в закупке подано 11 заявок; 8 заявок отклонены от участия в процедуре торгов.

В соответствии с протоколом аукциона от 26.07.2021 г. в процедуре торгов приняли участие 3 участника закупки; наименьшее ценовое предложение составило - 2 053 822, 00 руб.

Контракт по итогам названной закупки на момент рассмотрения дела не заключен.

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.07.2021 г.: заявки N 110224415, N 110226783, N 110232822, N 110244027 (Заявитель 1) отклонены от участия в процедуре торгов, с обоснованием: "участником не предложены характеристики".

В соответствии с п. 40 "Подача заявки на участие в электронном аукционе, требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, подаваемой участником электронного аукциона" Документации Заказчик указал, в том числе: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

2)при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В случае если в составе первой части заявки на участие в аукционе в форме участника аукциона не указаны конкретные значения показателей товара, предлагаемого к поставке, то при рассмотрении таких заявок на участие в аукционе такой участник не допускается Единой комиссией к участию в аукционе".

В части II "Наименование и описание объекта закупки" Документации об аукционе в Таблице N 1 "Перечень товаров, поставляемых заказчику при выполнении закупаемых работ" Заказчик указал наименование и характеристики требуемого к поставке товара.

Обозрев аукционные заявки, Комиссия Ростовского УФАС России установила, что заявки N 110224415, N 110226783, N 110232822, N 110244027 (Заявитель 1) не содержат характеристик предлагаемого к поставке товара.

Учитывая изложенное, участники закупки, подавшие заявки N 110224415, N 110226783, N 110232822, N 110244027 (Заявитель 1) не предоставили информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона, и Документацией об аукционе.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в закупке.

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что полномочия аукционной комиссии Заказчика при проверке первых частей заявок на участие в аукционе нормативно ограничены проверкой их соответствия требованиям документации об аукционе. Закон не предоставляет комиссии Заказчика права на принятие заявки, не соответствующей требованиям Документации, как и не допускает для аукционной комиссии возможности критики Документации или неприменения каких-либо ее положений. Обязанностью аукционной комиссии в данной части является проверка соответствия заявок на участие в аукционе формальным требованиям, сформулированным в Документации об аукционе Заказчиком. Иной подход к решению вопроса об объеме компетенции аукционной комиссии может повлечь за собой незаконное расширение ее полномочий и приобретение для Заказчика товаров, которые не соответствуют сформулированным в Документации требованиям, в целях приобретения которых организован аукцион.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика действовала в соответствии с требованиями Документации и Закона.

Доводы Заявителя 1 в обоснование своей позиции на несоответствие положений Документации о закупке требованиям Закона, отклонены Комиссией Ростовского УФАС России, ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 105 Закона, Заявителю предоставлено Законом право обжалования положений Документации об аукционе с 15.07.2021 г. по 08:59 (МСК) 23.07.2021 г. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) Заказчика, осуществляется только в судебном порядке.

Ввиду изложенного, жалоба Заявителя 1 необоснованная.

2. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.07.2021 г.: заявка N 110245027 (Заявитель 2) отклонена от участия в процедуре торгов, с обоснованием: "Согласно характеристикам товара, поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых работ, указанным в Техническом задании документации электронного аукциона: Светодиоды: Nichia (Япония) или эквивалент. Участником предложены следующие характеристики: Светодиоды:".

Обозрев аукционную заявку N 110245027, Комиссия Ростовского УФАС России установила, что участником закупки указаны характеристики предлагаемого к поставке товара и наименование страны происхождения товара - Россия.

С учетом положений ч. 3 ст. 66 Закона, отсутствие товарного знака не свидетельствует о несоответствии товара требованиям Документации об аукционе, и неуказание товарного знака участником аукциона в заявке в связи с отсутствием товарного знака не является основанием для отказа в принятии заявки общества к участию в аукционе. При этом нормы Закона не обязывают участника прямо указывать на отсутствие товарного знака в своей заявке.

Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении 15ААС от 22.05.2020 г. по делу N А53-40566/2019, Постановлениях АС СКО от 18.05.2016 г. по делу N А53-24325/2015, от 12.01.2017 г. по делу N А53-12522/2016, от 18.12.2018 г. по делу N А53-40038/2017, Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 308-КГ16-11043 по делу N А53-24325/2015.

Учитывая изложенное, участники закупки, подавший заявку N 110245027 (Заявитель 2) предоставил информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона, и Документацией об аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, отказала Заявителю 2 в допуске к участию в закупке в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона.

Жалоба Заявителя 2 - обоснованная.

3. В ходе рассмотрения дела установлены следующие нарушения:

3.1 Согласно ч. 30 ст. 34 Закона если заказчиком в соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Вместе с тем, в Проект контракта Документации о закупке Заказчик не включил указанное обязательство поставщика. Положения Проекта контракта не соответствуют Закону, в нарушение ч. 30 ст. 34 Закона.

3.2 В силу ч. 3 ст. 96 Закона исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п./п. 5 п. 11.3 раздела 11 "11. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" Проекта контракта Заказчик указал: "Если в качестве обеспечения исполнения Контракта Подрядчиком выбрана банковская гарантия, то Заказчиком принимается банковская гарантия, оформленная в соответствии со статьей 45 Закона, выданная банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям. В этом случае банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: срок действия банковской гарантии, который должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц".

Следовательно, Заказчиком нарушена ч. 3 ст. 96 Закона.

3.3 В силу ч. 1 ст. 14 Закона, при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Частью 3 ст. 14 Закона установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).

В части II "Наименование и описание объекта закупки" Документации об аукционе в Таблице N 1 "Перечень товаров, поставляемых заказчику при выполнении закупаемых работ" Заказчик указал наименование и характеристики требуемого к поставке товара.

На заседании Комиссии установлено, что товар "Светильник светодиодный консольный" ОКПД 27.40.39.113 включен в Перечень в соответствии с Постановлением N 878.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в рамках закупки работ по ремонту сетей уличного освещения, фактически, осуществляется поставка товара, передаваемого в собственность Заказчика, что подразумевает необходимость применения ограничений, установленных Постановлением N 878.

Пунктом 4 Постановления N 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Пунктом 5 Постановления N 878 установлено, что подтверждением случая, установленного пунктом 4, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное Заказчиком в соответствии с порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденным Постановлением N 878, и размещенное заказчиком в ЕИС одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

В силу п. 2 Порядка обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Согласно п. 3 Порядка, обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

Вместе с тем, Заказчиком в Аукционной документации не установлено ограничений, предусмотренных Постановлением N 878, в том числе отсутствует Обоснование невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в нарушение ч. 3 ст. 14 Закона.

3.4 В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

В Содержании Документации об аукционе указано, что в ЧАСТЬ II. "НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ" содержит п. 2.2. "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе".

Вместе с тем, п. 2.2. "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" в Документации отсутствует.

Частью 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 Закона, означает, что показатели должны представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика.

В части II "Наименование и описание объекта закупки" Документации об аукционе в Таблице N 1 "Перечень товаров, поставляемых заказчику при выполнении закупаемых работ" Заказчик указал наименование и характеристики требуемого к поставке товара, в том числе по поз. "Светильник светодиодный консольный": Светильники должны быть произведены не ранее 2021 г.

Требование Заказчика к году выпуска товара "не ранее 2021 года" не является требованием к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки. Год производства товара является условием поставки товара, на которое участник закупки соглашается при подаче заявки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.11.2018 N 309-КГ18-17806 по делу N А60-65231/2017 "участник при подаче заявки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке, в связи с чем указание характеристики по показателю "дата изготовления" в виде конкретного значения не представляется возможным".

На основании вышеизложенного, Комиссия признает Заказчика нарушившим положения ч. 1 ст. 64 Закона.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, в соответствии со ст.ст. 99, 106 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Красноармейскаякапстрой" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Энергопромстроймонтаж" обоснованной.

3. Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 14, ч. 30 ст. 34, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона.

4. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона.

5. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене сформированных протоколов и внесении изменений в документацию об аукционе.

6. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц Заказчика.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Т.С. Акопян

Члены комиссии В.В. Моргунов

А.А. Михарская

Исп. Михарская А.А.

8 (863) 240-86-88