Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 4 августа 2021 г. N 699-14971-21/4

Резолютивная часть оглашена

02.08.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Перспектива" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Благоустройство сквера по ул. 50 лет Октября от д. 53 до д. 65, с. Пестравка" (извещение N 0142300006621000014, начальная (максимальная) цена контракта - 1 984 777,31 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на положения аукционной документации при проведении аукциона в электронной форме.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлена ненадлежащая Инструкция по заполнению первой части заявки, которая не содержит необходимых сведений для составления заявок потенциальными участниками закупок.

Заявитель просил признать жалобу обоснованной, выдать предписание, обязательное для исполнения, в том числе о внесении изменений в Аукционную документацию.

Заказчик представил письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы жалобы, письменные возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п.3 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В своей жалобе Заявитель утверждает, что Заказчик допустил нарушения при составлении инструкции по заполнению заявки.

В составе аукционной документации, размещено Приложение N 1 к Техническому заданию, устанавливающее требования к поставляемым товарам, определяющие потребности Заказчика, а так же Инструкция по заполнению заявки, которая содержит исчерпывающее содержание, что позволяет участникам ясно и точно трактовать тот или иной показатель, содержащийся в Приложении N1 к техническому заданию.

Из пояснений Заказчика следует, что одним из потенциальных участников был сделан запрос на разъяснение положений документации об электронном аукционе, где заказчик ответил, что показатель "температура окружающего воздуха шире" не будет учитываться при рассмотрении заявки. Так же в инструкции указано: * За исключением значений, сопровождающихся в ГОСТах и паспортах производителей словами "не более", "не выше", знаком "", "менее", "ниже", знаком "<", "от", "до", "от до", "свышедо", "не менее", "не ниже", знаком "", "более", "выше", знаком ">", "не превышает", значений, сопровождающихся словом "диапазон", словосочетанием "в диапазоне", а также характеристик "напряжение", "давление", высота растений, значения которых должны быть указаны в диапазоне, соответствующем требованиям заказчика, нормативно-технической документации, паспортам производителей. Следовательно, участник имеет полное право оставить данную характеристику в диапазоне.

Участник в соответствии с инструкцией имел полное право оставить показатель "относительная влажность воздуха при плюс 25 °С" с характеристикой "не менее". В инструкции указано: * За исключением значений, сопровождающихся в ГОСТах и паспортах производителей словами "не более", "не выше", знаком "", "менее", "ниже", знаком "<", "от", "до", "от до", "свышедо", "не менее", "не ниже", знаком "", "более", "выше", знаком ">", "не превышает", значений, сопровождающихся словом "диапазон", словосочетанием "в диапазоне", а также характеристик "напряжение", "давление", высота растений, значения которых должны быть указаны в диапазоне, соответствующем требованиям заказчика, нормативно - технической документации, паспортам производителей. По данному доводу так же был направлен запрос на разъяснение положений документации об электронном аукционе.

Кроме того, любой участник закупки, в случае если у него возникают трудности в толковании положений документации об аукционе, вправе направить соответствующий запрос на адрес электронной площадки, где планируется проведение аукциона, однако от ООО "Перспектива" запросов на разъяснение положений документации не поступало.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что инструкция содержит четкое описание значений, не содержит двояких толкований и приходит к выводу, что действия Заказчика не нарушают интересы участников закупки и не приводят к ограничению доступа к участию в таком аукционе, так как на участие в электронном аукционе было подано 5 заявок. Следовательно, описание технических и качественных характеристик используемых материалов составлено объективно, и размещенная аукционная документация позволила участникам сформировать и подать заявки на участие. Довод признан необоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Перспектива" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.