Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 5 августа 2021 г. N 695-14972-21/4

Резолютивная часть оглашена

02.08.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "ДЖУЛИ" на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: Техническое перевооружение сети газопотребления котельной N3 с. Бариновка, ул. Садовая, д.10а муниципального района Нефтегорский Самарской области. Техническое перевооружение сети газопотребления МУП ЖКХ "Утевское" с. Богдановка с установкой котлов NOBEL Econ в котельной N5 по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка, Складская зона, д. 7 (извещение N 0142300035921000033, начальная (максимальная) цена контракта - 26 137 922,13 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ДЖУЛИ" на положения документации при проведении открытого конкурса в электронной форме.

Из жалобы ООО "ДЖУЛИ" следует, что:

- Заказчиком в документации закупки установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

- к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены требования о членстве в саморегулируемой организации.

Изучив материалы жалобы, письменные возражения на жалобу, конкурсную документацию, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

1. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Заказчиком в конкурсной документации установлен следующий порядок оценки:

Критерии оценки	Величины значимости критериев (вес критериев), %
Стоимостные критерии оценки 1. 1. Цена контракта	60
Нестоимостные критерии оценки: 2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (включает 1 показатель) 3. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (включает 2 показателя)	30 10
Всего:	100

Положения порядка оценки заявок участников закупки Конкурсной документации не противоречат требованиям Правил и Закону о контрактной системе, содержит порядок присвоения баллов участникам закупки в зависимости от представленных к оценке сведений, позволяют выявить лучшие условия контракта и установлены в соответствии с потребностью Заказчика.

2. В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГК РФ капитальный ремонт объекта - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, замена и восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и восстановление указанных элементов.

На основании части 6 статьи 55.24 ГК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должен проводиться их текущий ремонт. Из части 8 указанной статьи следует, что текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения их надлежащего технического состояния. Заказчик пояснил, что котельная не является по своим техническим характеристикам объектом капитального строительства.

Так, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Поскольку данная закупка не является закупкой работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, следовательно, требования о членстве участников в СРО заказчиком не устанавливаются.

Доводы заявителя ООО "ДЖУЛИ" признаются необоснованными.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод подтверждения не нашел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДЖУЛИ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.