Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 июля 2021 г. N 024/06/105-1956/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Д.А. Суглобовой, главного специалиста-эксперта, М.А. Романцовой, старшего специалиста первого разряда (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дианекс" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 8466/21 "Аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинских изделий для отделения хронического гемодиализа" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Дианекс" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000121007964 (далее - жалоба).

Существо жалобы: нарушение со стороны аукционной комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии уполномоченного органа было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы проходило в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

В указанную в уведомлении о принятии жалобы N 024/06/105-1956/2021 к рассмотрению дату и время к интернет-видеоконференции представители подателя жалобы и уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия, подключились.

Из содержания жалобы следует, что податель жалобы считает, что заявка ООО "Русское диализаторное производство" неправомерно признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации, так в его заявке содержатся недостоверные сведения.

По мнению подателя жалобы, ООО "Русское диализаторное производство" указал недостоверные по позициям N2 и N3 в части указания характеристик клиренсов по мочевине, креатинину, фосфатам и витамину В12, чем нарушил требования Закона о контрактной системе.

Уполномоченный орган не согласился с жалобой на основании доводов, подробно изложенных в представленных им в адрес Красноярского УФАС России письменных пояснениях.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий для отделения хронического гемодиализа.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия осуществляет допуск первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, которая предусмотрена ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно указанным нормам Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает заявки в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Исследовав аукционную документацию, извещение о проведении электронного аукциона, размещенного на официальном сайте единой информационной системы, Комиссия установила следующее, что последняя содержит данные требования, что является надлежащим исполнением требований положений Закона о контрактной системе.

В ходе анализа заявки ООО "Русское диализаторное производство", представленной оператором электронной площадки, Комиссией установлено, что заявка содержит согласие участника электронного аукциона на поставку товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе и страну его происхождения которой является Российская Федерация, а также документы, необходимые во второй части заявки. Соответственно участником закупки подана заявка соответствующая требованиям аукционной документации, а аукционной комиссией принято обоснованное и правомерное решение о допуске данного участника на участие в электронном аукционе.

Податель жалобы указал на то, что ООО "Русское диализаторное производство" в закупках аналогичного товара предоставляло сведений о технических характеристиках товара, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе (часть 1 статьи 67) предписывает аукционной комиссии рассматривать первые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В обязанности членов аукционной комиссии не входит проверка достоверности сведений, представленных участником в составе его заявки, ей лишь предоставлено такое право.

Кроме того, Комиссия рассматривает вопрос правомерности действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, и не может подменять собой аукционную комиссию.

Заказчик при оценке заявок, поданных участниками аукциона, в том числе, полагается на добросовестность последних в части предоставления достоверных сведений о предлагаемом товаре. В связи с чем, основания для отказа в допуске на участие в электронном аукционе заявки ООО "Русское диализаторное производство" у аукционной комиссии отсутствовали.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки ООО "Русское диализаторное производство", Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений аукционной документации и требований Закона о контрактной системе было принято обоснованное решение о признании указанной заявки соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации и требованиями Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Дианекс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Д.А. Суглобова
	М.А. Романцова