Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 августа 2021 г. N 005/06/106-1752/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. -Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Виктория-1" (далее - Заявитель) на действия МБОУ "Кафыркумухская СОШ" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в ЭФ "Капитальный ремонт МБОУ "Кафыркумухская СОШ имени М.А. Алхлаева" в с. Кафыркумух, Буйнакского района, РД" (извещение N 0103200008421001756) (далее -Конкурс),

в присутствии представителя Заявителя - Акавова Г.Г. (доверенность N3, от 30.07.2021),

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

27.07.2021 г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе указывается на то, что документация Конкурса не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заявителя, Комиссия установила следующее.

12.07.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 2 364 960,00 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком установлен нестоимостной критерий оценки "Квалификация участников закупки" с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок. По мнению Заявителя, Заказчик не должен был устанавливать показатель по нестоимостныму критерию как наибольшая цена одного исполненного контракта", так как НМЦК составляет менее 3 млн., тем самым ставя участников закупки у которых отсутствует СРО в заведомо невыгодные условия.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом

Как указано в ч. 8 ст. 32 Закона, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 данной статьи.

Частью 9 ст. 32 Закона установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 данной статьи и в соответствии с ч. 8 данной статьи, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

При этом, согласно пункту 3 Правил оценки заявок, "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу п. 11 Правил оценки заявок, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27 (2) настоящих Правил.

Согласно п. 27 (2) Правил оценки заявок, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок по нестоимостным критериям:

"II. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Значимость критерия: 40 %.

Предметом оценки по критерию является один показатель:

1) Наличие исполненных контрактов (договоров) (наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) за последние 5 лет до даты окончания подачи заявок

Коэффициент значимости показателя составляет -1.

По показателю оценивается наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) в том числе субподрядные на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) за последние 5 лет до даты окончания подачи заявок.

Документы, предоставляемые участником закупки в подтверждения наличия опыта по выполнению работ:

- копия(ии) исполненных контрактов (договора)

- копия (ии) акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта, и/или информация, подтверждающая факт исполнения контракта.

- копия (ии) разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)".

Комиссия отмечает, что в вышеуказанной ситуации Постановление Правительства N 1085 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК, ОКОНЧАТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПКИ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД" не устанавливает запрета при выборе Заказчиком критерия оценки заявок, право выбора предусмотренных Правилами остается за Заказчиком.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявитель на рассмотрение жалобы не представил доказательств свидетельствующих об обоснованности своей жалобы.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что в проекте контракта документации о Конкурсе указан идентификационный код закупки не соответствующий идентификационному коду закупки указанному в документации о проведении Конкурса.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Конкурса указан идентификационный код закупки 213050700970905070100100020014120243

в документации о Конкурсе 213050700970905070100100020004120243

В нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте контракта документации о Конкурсе не указан вышеуказанный идентификационный код закупки, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

В.А. Агамирзаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов А.Ш. (67-20-95)