Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 30 июля 2021 г. N 062/06/69-684/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2021 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N115 от 03.11.2021 (далее - Комиссия), в составе: ..., в присутствии представителя Министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области ..., представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" ..., представителя ПАО "Ростелеком" ..., в отсутствие представителей АО "Сбербанк-АСТ", уведомленных надлежащим образом (исх. N3798 от 23.07.2021), рассмотрев жалобу ПАО "Ростелеком" N31-21/202 от 21.07.2021 (вх. N4312 от 21.07.2021) на действия Аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по модернизации и техническому сопровождению государственной информационной системы Рязанской области "Ситуационный центр Губернатора Рязанской области" (извещение N 0859200001121007279 от 01.07.2021) и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Министерством цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по модернизации и техническому сопровождению государственной информационной системы Рязанской области "Ситуационный центр Губернатора Рязанской области" (далее - электронный аукцион).

01 июля 2021 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 14 590 000,00 руб.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии принявшей решение о несоответствии участника и поданной им заявки требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), поскольку заявка ПАО "Ростелеком" содержала всю необходимую информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие Заявителя требованиям, установленным аукционной документацией.

В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу NБИ/1-1 от 26.07.2021 (вх. N4448 от 26.07.2021) Заказчик не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении электронного аукциона Заказчик и Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о ФКС. При рассмотрении второй части заявки ПАО "Ростелеком" Аукционная комиссия пришла к выводу, что представленный предварительный сублицензионный договор не подтверждает наличия прав у участника закупки на момент подачи заявки и не свидетельствует с безусловностью, что права будут переданы, и участник сможет исполнить государственный контракт.

В отзыве на жалобу N364 от 26.07.2021 (вх. N4429 от 26.07.2021) Уполномоченное учреждение сообщило, что в составе второй части заявки Заявителя отсутствует свидетельство о государственной регистрации программы или действующий лицензионный (сублицензионный) договор (соглашение) с правообладателем на право распространения программ или иные документы, подтверждающие наличие необходимых прав, в связи с чем Аукционной комиссией принято законное и обоснование решение, отраженное в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 16.07.2021 N0859200001121007279-3.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу, и сообщили, что считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о ФКС вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о ФКС, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о ФКС (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В разделе "Требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о N44-ФЗ" документации об электронном аукционе Заказчиком установлены следующие требования: свидетельство о государственной регистрации программы или действующий лицензионный (сублицензионный) договор (соглашение) с правообладателем на право распространения программ или иные документы, подтверждающие наличие необходимых прав.

Согласно пп. 2 п. 3.3 раздела 3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" общей части аукционной документации вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, или копии этих документов: свидетельство о государственной регистрации программы или действующий лицензионный (сублицензионный) договор (соглашение) с правообладателем на право распространения программ или иные документы, подтверждающие наличие необходимых прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о ФКС Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о ФКС заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.07.2021 N0859200001121007279-3 вторая часть заявки Заявителя "не соответствует положениям законодательства и документации об электронном аукционе в связи с непредоставлением документов и информации, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ (п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ), пп. 2 п. 3.3 разд. 3 документации об аукционе, а именно: отсутствует свидетельство о государственной регистрации программы или действующий лицензионный (сублицензионный) договор (соглашение) с правообладателем на право распространения программ или иные документы, подтверждающие наличие необходимых прав".

Изучив заявку участника закупки с идентификационным номером 134 (ПАО "Ростелеком"), Комиссия Рязанского УФАС России установила, что в рассматриваемой заявке представлен предварительный сублицензионный договор от 08.07.2021 N0315/25/1340/21.

Однако заключение основного договора на основании предварительного является намерением сторон, их волей, но не обязанностью.

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что Заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствие участников данной закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно в составе второй части заявки ПАО "Ростелеком" отсутствует свидетельство о государственной регистрации программы или действующий лицензионный договор (соглашение) с правообладателем на право распространения программ или иные документы, подтверждающие наличие необходимых прав.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения, и Аукционная комиссия правомерно отклонила вторую часть заявки ПАО "Ростелеком", так как участник не обладал необходимыми правами, предусмотренными требованиями документации об электронном аукционе.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу ПАО "Ростелеком" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

...