Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 2 августа 2021 г. N 001/06/54.3-381/2021

Резолютивная часть оглашена: 28.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено: 02.08.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии УФАС - Женетля А.Ш., временно исполняющего обязанности руководителя, членов Комиссии УФАС: Вдовиной О.Ю., начальника отдела; Блягоза Р.Х., главного специалиста-эксперта, с участием представителя Заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Адыгейский государственный университет" (далее - Заказчик) Почешховой Р.В. (доверенность от 26.07.2021) и Ручки М.Н. (доверенность от 27.07.2021), рассмотрев жалобу Заявителя - ООО "Джули" (далее - Заявитель) на положения документации открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания общежития по адресу: Республика Адыгея г. Майкоп, ул. Первомайская, д.212 (извещение N0376100001921000002) (далее - Конкурс), проведя внеплановую проверку на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) 21.07.2021 поступила жалоба Заявителя, в которой указано, что Конкурсная документация не соответствуют Закону о контрактной системе по следующим основаниям:

1. В Конкурсной документации установлено, что по показателю "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" контракты (договоры) должны быть исполнены без применения к участнику неустоек (штрафов, пеней). Вместе с тем, требование о предоставлении исполненных контрактов (договоров) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора), является ограничивающим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

2. Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении документов подтверждающих опыт выполнения работ в качестве генерального подрядчика за последние 3 года.

На основании изложенного Заявитель просит приостановить размещение закупки, признать жалобу обоснованной, обязать заказчика привести Конкурсную документацию в соответствие с законодательством.

Заказчик представил письменные возражения (исх. N2572 от 26.07.2021) на жалобу, согласно которым просил признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 30.06.2021 размещены извещение о проведении закупки и документация Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 128 428 254,24 руб.

Источник финансирования - средства федерального бюджета (субсидии на иные цели).

Аукционная документация утверждена ректором ФГБОУ ВО "АГУ" Д.К. Мамием - 30.06.2021.

1. Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с пунктом 3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Комиссией УФАС определено, что согласно Конкурсной документации по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен в том числе следующий порядок оценки:

"Под работами сопоставимого характера и объема понимаются: работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (за исключением линейных), выполненных в качестве генерального подрядчика с ценой контрактов (договоров) не менее 20% начальной (максимальной) цены лота. Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контрактов (договоров) в соответствии с условиями, установленными в контрактах (договорах), без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик вправе запросить у соответствующих учреждений и организаций информацию об успешном выполнении работ по исполнению участником закупки контракта (договора), в том числе в части исполнения без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)".

Комиссия УФАС отмечает, что по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера и объема" оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) в соответствии с условиями, установленными в контрактах (договорах), без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В силу пункта 3 Правил оценка - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Таким образом для Заказчика лучшим опытом выполнения работ является опыт без применения к участнику штрафов и пеней, как, например, по причине задержки сдачи объекта или поставки товара ненадлежащего качества, что в свою очередь свидетельствует о добросовестности исполнения работ. Одновременно с этим добросовестность участника закупки, а следовательно и добросовестное исполнения обязательств описывается положениями части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе где указано, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, в том числе, о контрактах, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в ходе заседания Комиссии УФАС, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение условий исполнения контрактов при проведении закупок, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии Заказчика или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что требование порядка оценки по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера и объема" об отсутствии применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту нацелено на выявление лучшего предложения исполнения контракту и не противоречит положениям Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба в данной части является необоснованной.

2. Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Комиссией УФАС определено, что согласно Конкурсной документации по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен в том числе следующий порядок оценки:

"Комплектом являются документы в отношении одного исполненного контракта (договора) по одному объекту и подтверждается представлением копий следующих документов:

1) копия контракта (договора) на выполнение работ со всеми приложениями (в том числе дополнительные соглашения к контрактам (договорам) при наличии), в которых указан установленный срок выполнения работ и их стоимость;

2) копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме;

3) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме".

Каждый участник на равных и единых для всех участников условий, вправе предоставите документы, подтверждающие наличие необходимого заказчику опыта, что соответствует принципам контрактной системы - создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Законодательством о контрактной системе не установлено ограничений в части определения предмета оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации", в связи, с чем определение содержания данных показателей производится заказчиком самостоятельно, в том числе предмет оценки по показателю и перечень документов, которые должны быть представлены участником для оценки по показателю.

При оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Таким образом, в случае если участник закупки не предоставляет документы по указанным выше показателям, его заявка также подлежит оценке на равных условиях в соответствии с конкурсной документацией.

Оспариваемый порядок оценки, установленный заказчиком в конкурсной документации, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определения победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего требованиям Заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Таким образом, требования, установленные в Конкурсной документации, не противоречат положениям Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба в данной части является необоснованной.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Джули" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии ______________ А.Ш. Женетль

Члены Комиссии: ______________ О.Ю. Вдовина

______________ Р.Х. Блягоз