Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29 июля 2021 г. N 014/06/59-1620/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_>. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при отсутствии:

заказчика муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений" МО "город Ленск" Республики Саха (Якутия) (далее также - МУ "КИО" МО "г.Ленск" РС(Я), заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" (далее - ООО "Стигматранс", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобы ООО "Монолит", ООО "Стигматранс" на действия (бездействие) заказчика МУ "Комитет имущественных отношений" МО "г. Ленск" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автодорог в г.Ленске (извещение N 0816300009421000043), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Монолит", ООО "Стигматранс" на действия (бездействие) заказчика.

Из текста жалобы ООО "Монолит" следует, что:

1. В проекте контракта отсутствует штраф за неисполнения требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО.

2. В проекте контракта отсутствует условие об обязательстве поставщика в случае отзыва у банка лицензии, о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта.

Из сути жалобы ООО "Стигматранс" следует, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе.

Просят признать жалобы обоснованными.

Из письменных пояснений заказчика следует, что с жалобами не согласны.

Просят признать жалобы необоснованными.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобы ООО "Монолит", ООО "Стигматранс" необоснованными на основании следующего.

Жалоба ООО "Стигматранс" признана необоснованной на основании следующего:

В соответствии с частью 47 статьи 112 Закона о контрактной системе с 1 января по 31 декабря 2019 года включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в единой информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе участник закупки, зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Регистрация участников закупок в ЕИС осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1752 "О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656".

Пунктом 6.2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" установлено, что с 1 января 2020 года оператор электронной площадки обязан обеспечить невозможность подачи заявки на участие в закупке лицам, аккредитованным до 1 января 2019 года на электронной площадке и не прошедшим регистрацию в ЕИС.

Таким образом, с 1 января 2020 года только участники закупок, прошедшие регистрацию в ЕИС и включенные в единый реестр участников закупок (далее - ЕРУЗ), могут принять участие в электронных процедурах в соответствии с требованиями закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Комиссией в ходе рассмотрения жалоб установлено, что согласно сведениям официального сайта "Единой информационной системы в сфере закупок" (ЕИС) (https://zakupki.gov.ru/) информация о заявителях ООО "Стигматранс" (ИНН: 9704012954) в "Едином реестре участников закупок" (ЕРУЗ) отсутствуют.

Следовательно, в силу части 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе ООО "Стигматранс" не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупки, ввиду чего положения документации электронного аукциона не могут нарушить права и законные интересы заявителя в лице ООО "Стигматранс".

Таким образом, жалоба ООО "Стигматранс" признана необоснованной.

Довод жалобы ООО "Монолит" о том, что в проекте контракта отсутствует штраф за неисполнения требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО, признан необоснованным на основании следующего:

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Пунктом 13 Информационной карты аукционной документации установлено:

Заказчик устанавливает требование к Подрядчику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Заключать договоры субподряда с субподрядчиками (соисполнителями) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20 процентов от цены Контракта. В этом случае Подрядчик несет полную ответственность перед Заказчиком и обеспечивает контроль за ходом выполняемых работ субподрядчиком, соисполнителем. Перечень работ, выполненных субподрядчиками (соисполнителями), и их стоимость Подрядчик указывает в исполнительной документации, представляемой Заказчику по результатам выполнения работ в порядке, установленном Контрактом.

Пунктом 8 Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" установлено следующее: в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Данное требование не установлено в проекте контракта.

Между тем, пунктом 6.1 проекта контракта установлено следующее: в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

При таких обстоятельствах Комиссия Якутского УФАС России, не установила нарушение требований законодательства о контрактной системе.

Довод жалобы ООО "Монолит" признан необоснованным.

Довод жалобы ООО "Монолит" о том, что в проекте контракта отсутствует условие об обязательстве поставщика в случае отзыва у банка лицензии, о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 стать 96 Закона о контрактной системе Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 30 статьи 96 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Пунктами 11.4, 11.5 проекта контракта установлено следующее:

11.4. В ходе исполнения контракта Подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

11.5. Если по каким - либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение одного месяца предоставить Заказчику надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту, оформленное на тех же условиях и в том же размере либо в соответствии с условиями п. 11.4 настоящего контракта.

Таким образом, довод жалобы ООО "Монолит" не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Жалоба ООО "Монолит" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобы ООО "Монолит", ООО "Стигматранс" на действия (бездействие) заказчика МУ "Комитет имущественных отношений" МО "г. Ленск" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автодорог в г.Ленске (извещение N 0816300009421000043) необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>