Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 августа 2021 г. N 50/06/29566эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Бергиной Юлии Анатольевны (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Ногинская центральная районная больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение текущего ремонта взрослой поликлиники Обуховской городской больницы (извещение N 0348300003021000143 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего Конкурсную документацию в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная максимальная цена контракта - 15 212 000,00 руб.;

2) дата окончание подачи заявок - 10.08.2021.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

В Критериях оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Квалификация участников закупки) установлено, в том числе, следующее:

"Под работами сопоставимого объема понимаются работы по исполненному контракту (договору), стоимость которых составляет не менее начальной максимальной цены контракта".

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное положение показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку установление в порядке оценки требования о том, что оценке подлежат заключенные контракты со стоимостью не менее начальной (максимальной) цены контракта, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В Критериях оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" установлено, в том числе, следующее:

"Под работами сопоставимого характера понимаются: исполненные контракты (договоры) по выполнению работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или текущему ремонту объектов капитального строительства за исключением линейных объектов (под линейными объектами понимаются: линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ)".

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте объектом закупки является проведение текущего ремонта взрослой поликлиники Обуховской городской больницы.

Комиссия приходит к выводу, что работы сопоставимого характера, установленные по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" не соответствуют предмету закупки, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Бергиной Юлии Анатольевны обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 02.08.2021 N 50/06/29566эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.