Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 4 августа 2021 г. N 082/06/106-1351/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С.Айвазян,

члены Комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д. Аблаева,

специалист 1 разряда отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Ю.Масюра,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- Администрация Кировского района Республики Крым (далее - Заказчик) - Воловикова А.И. (по доверенности);

- ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи уведомлён надлежащим образом,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении закупки "Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерского учета, налогового учета и налоговой отчетности МУП КР РК "Чистота и Порядок" по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2018, 2019 и 2020 год" (извещение N0175300018321000020) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика в части нарушения порядка оценки заявки, установленного в документации о закупке, а также оформления протокола рассмотрения вторых частей заявок и протокола подведения итогов с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласилась с доводами Заявителя и сообщила, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3. Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с разделом III "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, их содержание и значимость, порядок их рассмотрения" установлен следующий порядок рассмотрения и оценки заявок по нестоимостным критериям оценки:

N п/п	Показатели по критерию "Качество услуг и квалификация участника конкурса на оказание аудиторских услуг"	Количество баллов, присваиваемых по каждому показателю	Примечание
1.	Опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема: Количество исполненных контрактов на оказание аудиторских услуг сопоставимого характера за последние 3 года до даты окончания подачи заявок	от 0 до 30	Участник закупки предоставляет информацию, содержащуюся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающую исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты окончания подачи заявок на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).
	Отсутствует	0 баллов
	1-3	5 баллов
	4-6	10 баллов
	7-9	15 баллов
	10-11	20 баллов
	Более 12	30 баллов
2.	Опыт работы участника закупки на рынке аудиторских услуг	от 0 до 30	Считается с даты выдачи лицензии на осуществление аудиторской деятельности или с даты вступления в СРО аудиторов в зависимости от более ранней даты
	Отсутствует	0 баллов
	От 1 до 3 лет	5 баллов
	От 4 до 6 лет	10 баллов
	От 7 до 9 лет	15 баллов
	От 10 до 11 лет	20 баллов
	Более 12 лет	30 баллов
3.	Наличие в штате участника закупки аудиторов, имеющих стаж работы, связанной с осуществлением аудиторской деятельности, не менее 10 лет:	от 0 до 40	Для подтверждения уровня квалификации по данному показателю участник закупки предоставляет копии следующих документов (в отношении каждого аудитора, состоящего в штате): - копии трудовых книжек аудиторов; - копии трудовых договоров, заключенных с аудиторами; - копии квалификационных аттестатов аудиторов.
	Отсутствует	0 баллов
	1-3	5 баллов
	4-6	10 баллов
	7-9	15 баллов
	10-11	25 баллов
	Более 12	40 баллов
		100 баллов

Порядок оценки заявок по критерию:

Количество баллов зависит от сведений, представленных в заявках, подтвержденных участником закупки документально.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) ( НЦБi), определяется по формуле:

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Отсутствие документов, подтверждающих данные Участника размещения заказа по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона 44-ФЗ, однако, может привести к снижению рейтинга по критерию до 0 баллов.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется, как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявок (предложения) по формуле Ri = R1i + R2i.

Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта (договора) производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.

Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

Победителем Конкурса признается Участник Конкурса, набравший максимальное количество баллов.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе Конкурсной комиссией каждой заявке на участие в Конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта (договора) присваивается порядковый номер. Заявке на участие в Конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта (договора), присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в Конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта (договора), меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в Конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в Конкурсе, содержащих такие условия.

Победителем Конкурса признается Участник Конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта (договора) и заявке на участие в Конкурсе которого присвоен первый номер.

При равенстве баллов Участников Конкурса победителем признается тот Участник, чья заявка была подана раньше.

Конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте; дате; времени проведения оценки и сопоставления таких заявок; об Участниках Конкурса, чьи заявки на участие в Конкурсе были рассмотрены; о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе; о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в Конкурсе порядковых номеров; сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в Конкурсе значений по критериям оценки заявок на участие в Конкурсе, а также наименования и почтовые адреса Участников Конкурса, заявкам на участие в Конкурсе которых присвоен первый и второй номера.

Протокол подписывается всеми присутствующими членами Конкурсной комиссии и Заказчиком после окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 54.7. Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 54.7. Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

Комиссия Крымского УФАС России, проанализировав Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.07.2021 NПРОII1, Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 27.07.2021 NППИ1, а также требования пункта 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, пункта 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе приходит к выводу, что указанные протоколы не содержат порядка оценки заявки Заявителя, а именно: отсутствует изложение (описание) процесса выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке. То есть в протоколе отсутствует информация, каким образом комиссия Заказчика, оценила представленные документы в составе заявки, и присвоила соответствующее количество баллов по нестоимостным критериям.

Таким образом, протоколы не содержат порядка оценки заявок, позволяющего определить порядок начисления комиссией Заказчика баллов по нестоимостным критериям оценки, нарушая принципы открытости, прозрачности и лишая участника закупки возможности получить полную, точную и достоверную информацию о процессе рассмотрения и оценки заявок. Действия комиссии Заказчика не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и нарушают пункт 5 части 7, пункт 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. Довод жалобы признается обоснованным.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации при проведении электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

30.07.2021 Заявителем направлены дополнительные доводы к жалобе на действия Заказчика N315 от 30.07.2021 (вх.1045/09 от 30.09.2021), в которой указано, что имеется нарушение конкурсной документации, которое повлияло на результат конкурса.

В рассматриваемом случае окончание срока подачи заявок - 21.07.2021 09:00, дополнение к жалобе представлено 30.07.2021, т.е. после окончания срока подачи заявок, в связи с чем доводы на положения документации не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение пункта 5 части 7, пункт 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Р.С.Айвазян

Члены Комиссии: Т.Д. Аблаева

Л.Ю.Масюра