Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 августа 2021 г. N 17/06/106-852/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу АО "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту вертолётов Ми-8МТВ-2 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0195400000221000292) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Аукционной комиссии:

1. Аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

2. Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено требование к содержанию банковской гарантии.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 03.08.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 05.08.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 30.06.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 306 391 514,71 рублей;

3) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 18003035020292019214;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 21.07.2021;

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 участника Аукциона;

7) дата проведения Аукциона - 23.07.2021;

8) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения вторых частей заявок Аукционной комиссией принято решение о признании только одной заявки участника закупки (АО "356 Авиационный ремонтный завод") соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссии неправомерно принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом "а" дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 1005), установлено, что банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом о контрактной системе, лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе, с учетом требования обязательного закрепления в банковской гарантии права заказчика в случаях, установленных частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2021 N 0195400000221000292-3 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в том числе в связи с представлением Заявителем в качестве обеспечения заявки банковской гарантии от 06.07.2021 N 21/0044/AST/СКМ/059634 (далее - Банковская гарантия), содержащей требования к бенефициару о направлении требования, предусмотренного Постановлением Правительства N 1005, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 11 пункта 6.11 документации об Аукционе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать право заказчика в случаях, установленных частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе в связи с предоставлением Банковской гарантии, содержащей, в том числе требование к бенефициару о направлении требования, предусмотренного Постановлением Правительства N 1005, заказным письмом с уведомлением о вручении, что фактически накладывает дополнительные расходы на бенефициара и ограничивает использование иных способов передачи бумажного носителя.

Согласно Постановлению Правительства N 1005 Заказчик имеет право предоставлять требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в случаях, установленных частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе, на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Вместе с тем указание в банковской гарантии способа направления бумажного носителя Постановлением Правительства N 1005 не предусмотрено.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих соответствие Банковской гарантии требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено требование к содержанию банковской гарантии.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком Аукционе.

Вместе с тем жалоба Заявителя подана в ФАС России 30.07.2021, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе довод жалобы Заявителя на положения документации о закупке Комиссией не рассматривается.

3. В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Согласно сведениям ЕИС 09.07.2021 Заказчиком внесены изменения в документацию об Аукционе, при этом Заказчиком установлен срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 21.07.2021, то есть в нарушение сроков, установленных частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая, что на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, при этом сведений, подтверждающих, что вышеуказанное нарушение повлекло нарушение прав или законных интересов третьих лиц на момент рассмотрения жалобы Заявителя не представлено, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" необоснованной.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе довод Заявителя на положения документации об Аукционе оставить без рассмотрения.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

5. Передать материалы от 05.08.2021 по делу N 17/06/106-852/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.