Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 11 августа 2021 г. N РНП-48-191с/2021

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

рассмотрено обращение, поступившее от заказчика - государственного учреждения здравоохранения "Елецкая городская больница N 1 им. Н. А. Семашко", и проведена проверка, содержащихся в нем фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки ООО "Платформа" от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона 21-ЭА-160 на услуги по обучению (реестровый номер 0346300076821000177) (далее-электронный аукцион).

Для участия в заседании Комиссии государственное учреждение здравоохранения "Елецкая городская больница N 1 им. Н. А. Семашко" (далее - заказчик), ООО "Платформа" своих представителей не направили.

В связи с неявкой на заседание Комиссии представителей сторон, в заседании Комиссии Липецкого УФАС России по проведению проверки по факту уклонения ООО "Платформа" от подписания контракта по итогам проведения электронного аукциона 21-ЭА-160 на услуги по обучению (реестровый номер 0346300076821000177), объявлен перерыв до 11.00 часов 11.08.2021. При этом, в назначенное время представители ООО "Платформа" также отсутствовали.

Проверка начата 05.08.2021, окончена 11.08.2021.

Место проведения проверки: г. Липецк, пл. Плеханова, д. 1.

Комиссией Липецкого УФАС России при рассмотрении материалов, в рамках проведения проверки, установлено следующее.

В Липецкое УФАС России 04.08.2021, в порядке, установленном статьёй 104 Закона о контактной системе от государственного учреждения здравоохранения "Елецкая городская больница N 1 им. Н. А. Семашко" поступили сведения, предусмотренные частью 3 указанной статьи. Согласно представленной информации, победитель электронного аукциона - ООО "Платформа" (далее также - общество) в срок, предусмотренный статьей 83.2 Закона о контрактной системе, не подписал проект контракта и не предоставил обеспечение исполнения контракта, в связи с чем был признан уклонившимся от подписания проекта контракта.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в связи с получением обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссией проведена внеплановая проверка в отношении действий заказчика при проведении электронного аукциона на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена документация об электронном аукционе и извещение о его проведении.

Частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, заказчик, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, 26.07.2020 разместил проект контракта без своей подписи для подписания усиленной электронной подписью лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Платформа".

В силу ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Регламентированный срок для подписания обществом проекта контракта и предоставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, или протокола разногласий к контракту - 01.08.2021.

02.08.2021 от оператора электронной площадки получено уведомление об уклонении победителя от заключения контракта.

02.08.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком размещен протокол о признании общества уклонившимся от заключения контракта.

С учетом имеющихся доказательств при проведении проверки установлено, что принимая решение о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта в связи с не подписанием контракта в установленный законом срок, заказчик действовал обосновано и правомерно в соответствии с требованиями ч.13 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 07.08.2015 N305-КГ15-9489 по делу NА40-123418/2014 указал, что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В силу положений ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом. Заключение государственного или муниципального контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным или муниципальным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Таким образом, поставщики (подрядчики, исполнители) свободны в выборе решения вступать или не вступать в договорные отношения по закупкам товаров, выполнении работ и услуг для государственных и муниципальных нужд путем подачи заявок на участие в соответствующей закупке.

В данном случае общество подавало заявку на участие в электронном, им выражено согласие на поставку товара, а также при проведении электронного аукциона им было подано минимальное предложение о цене контракта, что обеспечило ему победу на электронном аукционе.

Следовательно, в силу требований императивной нормы - ст. 83.2 Закона о контрактной системе, поскольку общество приняло решение об участии в электронном аукционе и выиграло его, то оно не свободно в принятии решения, заключать или не заключать контракт.

Заключение контракта является его обязанностью, за неисполнение которой предусмотрена санкция в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 16 ст.83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств.

Сведений об уведомлении обществом заказчика в возникновении у него каких-либо обстоятельств непреодолимой силы не позволивших ему подписать проект контракта, а также о перечислении обеспечения исполнения контракта, в материалах проверки не представлено.

Из буквального и системного толкования положений ч.4 и ч.7 ст.104 Закона о контрактной системе следует, что антимонопольный орган при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков обязан проверить факты, исходя из информации и документов, свидетельствующих об уклонении победителя от заключения контракта, представленных заказчиком.

Если достоверность этих фактов, исходя из оценки информации и документов заказчика, подтверждена, то в силу императивной нормы ч.7 ст.104 Закона о контрактной системе антимонопольный орган обязан включить информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, исходя из положений действующего закона, в случае подтверждения достоверности фактов на основании предоставленной заказчиком информации и документов, свидетельствующих об уклонении победителя от заключения контракта, закон не предоставляет антимонопольному органу вариативного поведения (включать или не включать сведения в реестр), а обязывает его включить такие сведения в реестр недобросовестных поставщиков

Согласно ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В связи с этим, исходя из предмета и цели регулирования Закона о контрактной системе, а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, установлено, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности.

С точки зрения административных правоотношений, как вида публичноправовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований.

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

Таким образом, вне зависимости от вида юридической ответственности, общим критерием при определении вины юридического лиц является принятие лицом всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований и проявление такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Вместе с тем, оценив представленные документы, Комиссия Липецкого УФАС России не может прийти к выводу о том, что общество проявило такую заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения требований Закона о контрактной системе при заключении контракта.

С учетом оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, а также учитывая вышеуказанные нормы Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу о том, что в данном случае материалами проверки подтверждена достоверность фактов, подтверждающих недобросовестность общества, что служит основанием для включения сведений о данном лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доказательств обратного в материалы проверки не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия Липецкого УФАС России

РЕШИЛА:

В связи с уклонением общества с ограниченной ответственностью "Платформа" от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона 21-ЭА-160 на услуги по обучению (реестровый номер 0346300076821000177), на основании обращения государственного учреждения здравоохранения "Елецкая городская больница N 1 им. Н. А. Семашко", включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года следующие сведения об участнике электронном аукционе:

- общество с ограниченной ответственностью "Платформа", (683038, Россия, Камчатский край, г.о. Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, д. 23, кв. 99, ОГРН: 1214100002357, ИНН: 4100038767, КПП: 410001001);

- учредитель (генеральный директор): Терентьев Андрей Анатольевич (ИНН 410102040257);

- объект закупки - услуги по обучению;

- дата проведения электронного аукциона - 14.07.2021.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I+II+III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
03.08.2021	06.08.2021	04.08.2021	0	04.08.2021	11.08.2021	11.08.2021	0	16.08.2021	12.08.2021	0	0

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.