Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 11 августа 2021 г. N 040/06/64-760/2021

Резолютивная часть решения оглашена "06" августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено "11" августа 2021 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: <_> <_> <_> <_> <_> <_>

при участии посредством видеоконференцсвязи: представителя заказчика - ФГБОУ ВО "КГУ им. К.Э. Циолковского" <_> (паспорт, доверенность), в отсутствии надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи представителя ООО "Монолит",

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу N040/06/64-760/2021 ООО "Монолит" по существу, установила:

02.08.2021 г. в адрес Калужского УФАС России, поступила жалоба ООО "Монолит" на положения аукционной документации заказчика - ФГБОУ ВО "КГУ им. К.Э. Циолковского" при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0337100006221000002), предметом которого является капитальный ремонт части фасада учебного корпуса N 3 по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Степана Разина, зд. 24 (устройство навесной фасадной системы с воздушным зазором).

ООО "Монолит" полагает, что аукционная документация составлена заказчиком в нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 20.07.2021 г. (с последующими изменениями от 26.07.2021 г.) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0337100006221000002 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является капитальный ремонт части фасада учебного корпуса N 3 по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Степана Разина, зд. 24 (устройство навесной фасадной системы с воздушным зазором) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 9 999 327,60 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - ФГБОУ ВО "КГУ им. К.Э. Циолковского".

Извещением о проведении Аукциона также установлена дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, а именно: 04.08.2021 09:00.

2. Согласно доводам жалобы заявителя, заказчиком в аукционной документации не учтены изменения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N1011, касающиеся размера штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N1011 утверждены изменения, которые вносятся в Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N1042. Согласно данным изменениям, размер штрафа за ненадлежащее исполнение контрактов, заключенных по итогам закупки у СМП и СОНКО составляет 1% от цены контракта или его этапа, но не менее чем 1 тыс. руб. и не более чем 5 тыс. руб.

Вместе с тем, согласно пункту 6.4 Проекта контракта аукционной документации установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн.рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика - ФГБОУ ВО "КГУ им. К.Э. Циолковского" при установлении в пункте 6.4 Проекта контракта аукционной документации размера штрафа привели к нарушению части 2 статьи 8, частей 5,8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

3. Согласно доводам жалобы заявителя, пункт 8.3 проекта контракта противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно части 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ-44 размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений статьи 37 ФЗ-44, устанавливается от цены, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса.

Извещение о проведении аукциона содержит ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, но при этом пункт 8.3 проекта контракта аукционной содержанит следующее: размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2 999 798,28 руб. (Два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто восемь руб. 28 коп.).

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика - ФГБОУ ВО "КГУ им. К.Э. Циолковского" при установлении в пункте 8.3 Проекта контракта аукционной документации некорректных требований, привели к нарушению части 2 статьи 8, части 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

4. Согласно доводам жалобы заявителя, заказчиком в аукционной документации (в проекте контракта) неправомерно установлено требование к передаче оригиналов банковских гарантий заказчику.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В пункте 8.13 проекта контракта заказчиком установлено, что оригиналы банковских гарантий должны быть переданы Заказчику и не возвращаются банку ни при каких обстоятельствах.

Вместе с тем, законодательством о контрактной системе установлен электронный документооборот в том числе и в вопросах выдачи банковской гарантии, установленный статьей 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В частности, сведения о банковской гарантии размещаются в реестре банковских гарантий.

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005) утверждены требования к банковской гарантии, используемой для целей исполнения Закона о контрактной системе, в том числе перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, из которого не следует обязанность бенефициара представлять в банк оригинал банковской гарантии. Кроме того, в Постановлении N 1005 установлена недопустимость включения в банковскую гарантию требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный названным постановлением.

Таким образом, заказчиком в проекте контракта неправомерно установлено требование о предоставлении подрядчиком оригинала банковской гарантии.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика - ФГБОУ ВО "КГУ им. К.Э. Циолковского" при установлении в пункте 8.13 проекта контракта аукционной документации требований о предоставлении оригиналов банковских гарантий заказчику привели к нарушению части 2 статьи 8, статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Монолит" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - ФГБОУ ВО "КГУ им. К.Э. Циолковского" нарушения части 2 статьи 8, частей 5,8 статьи 34, части 6 статьи 96, статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику - ФГБОУ ВО "КГУ им. К.Э. Циолковского" предписание об устранении нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при направлении проекта контракта победителю аукциона.

4. Оператору электронной площадки - ООО "РТС-тендер" обеспечить возможность заказчику устраненить нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при направлении проекта контракта победителю аукциона.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

<_>	<_>	<_>
<_>	<_>	<_>
<_>	<_>	<_>

ПРЕДПИСАНИЕ о прекращении нарушений законодательства в сфере закупок г.Калуга "11" августа 2021 года

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе:

<_> <_> <_> <_> <_> <_>

на основании своего решения от "11" августа 2021 года по результатам рассмотрения дела N040/06/64-760/2021 по жалобе ООО "Монолит" на положения аукционной документации заказчика - ФГБОУ ВО "КГУ им. К.Э. Циолковского" при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0337100006221000002), предметом которого является капитальный ремонт части фасада учебного корпуса N 3 по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Степана Разина, зд. 24 (устройство навесной фасадной системы с воздушным зазором) и проведения внеплановой проверки по вышеуказанному электронному аукциону предписывает:

1. Заказчику - ФГБОУ ВО "КГУ им. К.Э. Циолковского" устраненить нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при направлении проекта контракта победителю аукциона.

2. Оператору электронной площадки - ООО "РТС-тендер" обеспечить возможность заказчику устраненить нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при направлении проекта контракта победителю аукциона.

3. Заказчику в срок до "25" августа 2021 г. исполнить предписание о прекращении нарушений законодательства в сфере закупок.

4. Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Калужского УФАС России (г. Калуга, пл. Старый Торг, д.5) в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с частью 25 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае поступления информации о неисполнении выданного предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет административную ответственность на основании части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<_>	<_>	<_>
<_>	<_>	<_>
<_>	<_>	<_>