Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 4 августа 2021 г. N 011/06/33-550/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок в составе: <_> (далее - Комиссия Коми УФАС России), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Библиотечные системы" (далее - ООО "Библиочип"), поступившую посредством сервиса solutions@fas.gov.ru (вх. от 28.07.2021 N3871-э), на действия заказчика - государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Национальная библиотека Республики Коми" (далее - ГБУ "НБРК") при проведении электронного аукциона "Поставка RFID-оборудования", извещение N0307200030621001340, по факту описания объекта закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе (далее - электронный аукцион, закупка, жалоба),

при участии:

- <_>;

- <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. ООО "Библиочип", ГБУ "НБРК", ГКУ РК "ЦООПТ", акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - АО "Сбербанк-АСТ", оператор) о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, проведении внеплановой проверки извещены посредством электронной почты.

ООО "Библиочип" в письме б/д б/н (вх. от 30.07.2021 N3949-э) ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

С учетом законодательно установленных сроков рассмотрения жалобы отсутствие представителей ООО "Библиочип", АО "Сбербанк-АСТ" не препятствует её рассмотрению по существу.

ООО "Библиочип" в своей жалобе указывает, что заказчиком в разделе III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе (далее - Техническое задание) установлены необоснованные и излишние требования к товару, которые ограничивают круг участников закупки, в связи с чем ООО "Библиочип" лишено возможности принять участие в аукционе.

ГБУ "НБРК" в письме от 02.08.2021 N620 (вх. от 02.08.2021 N3405), ГКУ РК "ЦООПТ" в письме от 03.08.2021 N09-02/33 (вх. от 03.08.2021 N3415) заявлены возражения относительно доводов жалобы.

2. Комиссия Коми УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, изучив материалы жалобы, пришла к нижеследующим выводам.

2.1. Заказчиком осуществления закупки путем проведения электронного аукциона явилось ГБУ "НБРК", уполномоченным органом - ГКУ РК "ЦООПТ".

Объект закупки - "Поставка RFID-оборудования".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 697 654,93 руб.

Источником финансирования закупки явились средства бюджетного учреждения за счет субсидий из республиканского бюджета Республики Коми на иные цели.

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) - 20.07.2021.

Изменения в извещение о проведении электронного аукциона, аукционную документацию размещены в ЕИС 26.07.2021.

2.2. В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, наряду с прочей информацией, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

По пунктам 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Заказчиком в Техническом задании установлены следующие оспариваемые заявителем характеристики:

N п/п	Наименование товара	Характеристики товара
1	Станция самостоятельной книговыдачи	1.2. Характеристики оборудования: 1.2.6. Общая масса* станции не более 40 кг. 1.2.7. Материал корпуса - конструкционный профиль, композитная панель 1.2.8. Цвет корпуса - черный 1.2.12. Габариты опорной поверхности: - ширина* не менее 600 мм; - длина* не менее 550 мм; - высота* не менее 10 мм не более 20 мм. 1.2.15. Габариты сенсорного монитора: - ширина* не более 350 мм; - длина* не более 550 мм; - диагональ* не менее 24 дюйма. 1.3.2.2.8. Настройка срока для выдачи, продления книг. 1.3.2.2.13. Настройка разрешенных мест хранения для проведения операций с экземплярами. 1.3.2.2.14. Запрет продления просроченных книг. 1.3.2.2.15. Запрет выдачи, возврата книг читателям с задолженностью. 1.3.2.2.17. Поддержка запрета продления книги более установленного значения. 1.3.2.2.18. Поддержка контроля возрастных ограничений при выдаче книг.
2	Защитная система	2.2. Характеристики оборудования: 2.2.14. Габариты антенн: - ширина* не менее 600 мм не более 660 мм. - высота* не менее 1800 мм не более 1900 мм. - толщина* не менее 10 мм не более 20 мм.
3	Экранированное устройство книговыдачи	3.1. Функциональные возможности: 3.1.2. Устройство идентифицирует единицы хранения и противокражную функцию EAS за одну операцию. 3.2. Характеристики оборудования: 3.2.9. Количество антенн - две. 3.2.13.Габаритные размеры устройства: - Длина* не менее 350 мм не более 360 мм. - Ширина* не менее 240 мм не более 260 мм. - Высота* не менее 25 мм не более 35 мм. - Масса* не более 1,4 кг. -

3. В своей жалобе ООО "Библиочип" приводит следующие доводы о нарушении ГБУ "НБРК" требований Закона о контрактной системе при формировании Технического задания.

3.1. По пункту 1.2.6. "Общая масса станции" заказчиком в Техническом задании указано - не более 40 кг. Заявитель считает, что описание общей массы станции не обусловлено конкретной потребностью заказчика и для устранения условий, препятствующих участию в аукционе, указанный параметр необходимо определить как "не менее 40 кг не более 110 кг", так как 40 кг это минимальный вес для напольного оборудования, которое может при таком весе легко быть сдвинуто или опрокинуто, что создает риски небезопасного использования.

Заказчиком в отзыве на жалобу указано, что данная характеристика обусловлена его потребностями, вес оборудования в 40 кг позволит устойчиво разместить оборудование, которое крепится к полу. Также представителем ГБУ "НБРК" указано, что увеличение массы оборудования, в том числе до 110 кг, как предлагает заявитель, не позволит мобильно перемещать оборудование в помещениях учреждения.

3.2. В пункте 1.2.7. Технического задания установлено: "Материал корпуса - конструкционный профиль, композитная панель". ООО "Библиочип" считает, что установленный заказчиком материал корпуса никак не влияет на функционирование радиоэлектронного оборудования. Заявитель считает, что под описание подходит лишь один конкретный товар.

Однако заявителем не указано, какой именно товар соответствует установленным характеристикам, а также не представлено доказательств того, что под описание объекта данной закупки подходит один конкретный товар (производитель).

ГБУ "НБРК" в отзыве на жалобу указывает, что материал, определенный в Техническом задании, позволяет облегчить конструкцию оборудования. Также заявителем не указано, какой именно единственный товар подходит под описание закупки. Заказчиком при формировании Технического задания был проведен анализ цен и получены коммерческие предложения от нескольких поставщиков, что подтверждает возможность поставки товара с установленными характеристиками.

3.3. ООО "Библиочип" также оспаривает характеристику, установленную в пункте 1.2.8 Технического задания: "Цвет корпуса - черный". По мнению заявителя, указание цвета устройства не является ни функциональной, ни технической, ни качественной либо эксплуатационной характеристикой и лишь ограничивает количества участников закупки.

ГБУ РК "НБРК" в отзыве на жалобу указал, что цвет корпуса станции определен дизайном помещения и соответствует потребностям заказчика.

3.4. Также ООО "Библиочип" указывает, что заказчиком в п. 1.2.12 Технического задания определены следующие габариты опорной поверхности станции: - ширина* не менее 600 мм; длина* не менее 550 мм. Заявитель указывает, что его предложение - ширина не более 700; длина не более 680 мм, и установление таких характеристик позволит расширить возможный диапазон длины и ширины для более устойчивого положения оборудования и круг участников.

Однако, как указал заказчик в своем отзыве, показатели, которые приводит ООО "Библиочип" в своей жалобе, входят в диапазон, указанный в Техническом заданий, и при подаче заявки с показателями, предложенными заявителем, указанная заявка не будет противоречить п. 1.2.12 Технического задания.

3.5. ООО "Библиочип" также оспаривает характеристику, установленную в п.1.2.15 Технического задания, а именно: "диагональ сенсорного монитора - не менее 24 дюйма". Установленная Заказчиком характеристика диагонали сенсорного монитора, по мнению заявителя, ничем не обусловлена. Главным функциональным критерием сенсорного монитора является контрастность и увеличенный шрифт, а не диагональ.

Заказчик в отзыве на жалобу указывает, что использование меньшей диагонали может затруднить использование оборудования пользователям библиотеки в связи с тем, что читателями могут являться граждане с нарушением зрения.

Установление данной характеристики не противоречит Закону о контрактной системе, обязанность обосновывать включение данной характеристики у заказчика также отсутствует, при формировании Технического задания ГБУ "НБРК" руководствовалось статьей 33 Закона о контрактной системе и своими потребностями.

3.6. ООО "Библиочип" в своей жалобе оспаривает возможности программного обеспечения станции самостоятельной книговыдачи, приведенные в пунктах 1.3.2.2.8, 1.3.2.2.13, 1.3.2.2.14, 1.3.2.2.15, 1.3.2.2.17, 1.3.2.2.18 Технического задания. Заявитель считает, что ГБУ "НБРК" продублировало функционал АБИС OPAC-Global уже используемой заказчиком.

ГБУ "НБРК" указало, что данные функциональные характеристики программного обеспечения станции позволят читателю сразу после авторизации в личном кабинете увидеть информацию о запрете выдачи или продлении сроков выдачи книг и другие функции. Программное обеспечение, на которое ссылает заявитель в жалобе - АБИС OPAC-Global, действительно уже используется заказчиком, однако предметом закупки является в том числе станция самостоятельной книговыдачи со своим программным обеспечением. Для функционирования функции АБИС OPAC-Global необходимо, чтобы указанные функции имелись и в закупаемом оборудовании.

3.7. В пунктах 7, 8 жалобы ООО "Библиочип" обжалует характеристики, указанные в пунктах 2.2.14 "Габариты антенн" защитной системы и 3.1.2 - функциональная возможность экранированного устройства книговыдачи.

В ходе анализа сведений, размещенных в ЕИС, Комиссией Коми УФАС России было установлено, что 26.07.2021 в документацию об электронном аукционе были внесены изменения, согласно которым характеристики по пунктам 2.2.14 и 3.1.2 были изменены и соответствуют тем, что приведены ООО "Библиочип" в жалобе.

Так, по пункту 2.2.14 Технического задания вместо "габариты антенны: - ширина* не менее 600 мм не более 660 мм, высота* не менее 1800 мм не более 1900 мм" установлено "габариты антенны: - ширина* не менее 600 мм не более 700 мм, высота* не менее 1790 мм и не более 1900 мм".

В пункте 3.1.2 Технического задания вместо "Устройство идентифицирует единицы хранения и противокражную функцию EAS за одну операцию" установлено "Устройство идентифицирует единицы хранения и противокражную функцию EAS, AFI за одну операцию".

3.8. В описании "Экранированное устройство книговыдачи" в пункте 3.2.13 Технического задания установлены габаритные размеры устройства: "-ширина* не менее 240 мм не более 260 мм; высота* не менее 25 мм не более 35 мм".

ООО "Библиочип" в своей жалобе предлагает: ширина - не более 280 мм; высота - не менее 15 мм. Заявитель указывает, что установленные в Техническом задании характеристики препятствуют ему принять участие в электронном аукционе.

Заказчиком в отзыве на жалобу также указано, что установленные характеристики соответствуют его потребностям: увеличение ширины экранированного устройства книговыдачи нецелесообразно, так как требуется дополнительное рабочее место на столе библиотекаря. Установление толщины экрана не менее 25 мм обеспечивает прочность изделия, которая необходима в связи с тем, что на устройство для считывания укладываются стопки книг.

По существу доводов, изложенных в пп. 3.1-3.8 указанного решения, Коми УФАС России указывает следующее.

В силу положений Закона о контрактной системе заказчик вправе определить в документации об электронном аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Потребность заказчика в приобретении товара с конкретными функциями не свидетельствует об ограничении конкуренции.

Требования документации об электронном аукционе не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в том числе статье 33 Закона о контрактной системе, так как не содержат указаний на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования, которые влекут за собой ограничение числа участников закупки.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении числа участников.

Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика и требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

При описании объекта закупки заказчиком использованы стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся характеристик объекта закупки, содержащиеся в нормативных документах. Описание объекта закупки по позициям, указанным в жалобе заявителя, не является уникальным.

Исходя из изложенного выше, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару (услугам), которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. Так, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, довод ООО "Библиочип" о нарушении ГБУ "НБРК" требований Закона о контрактной системе при утверждении документации об электронном аукционе и формировании Технического задания не нашел своего подтверждения.

4. ООО "Библиочип" в жалобе указывает, что по пункту 3.2.9. Технического задания заказчиком не разъяснены положений документации об электронном аукционе по факту необходимости наличия двух антенн.

Также заявитель указывает, что ответ на запрос разъяснений положений документации составлен с искажением норм действующего законодательства и без указания оснований применяемых параметров.

Согласно частям 3-5 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком 26.07.2021 размещен в ЕИС ответ за запрос разъяснений документации об электронном аукционе, который содержит в том числе следующие положения:

"В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из указанных норм следует, что заказчик вправе определить в документации об электронном аукционе такие требования к поставляемым товарам, которые соответствуют потребностям заказчика.

Необходимо отметить, что заказчик не имеет возможности устанавливать требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки, в свою очередь, положения Закона о контрактной системе не обязывают заказчика при определении характеристик товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем участникам рынка.

Кроме этого, при подготовке данной закупки заказчиком был проведен анализ рынка цен и получены коммерческие предложения от нескольких поставщиков, что подтверждает наличие функционирующего рынка и возможность поставки товара с установленными в документации характеристиками".

Комиссия Коми УФАС России рассмотрев запрос о даче разъяснений документации об электронном аукционе установила, что он по своей сути содержит вопросы, в которых содержится просьба дать ответы на вопросы относительно конкретных технических характеристик предмета закупки, отраженных в аукционной документации.

Однако само по себе отсутствие ответов на поставленные вопросы не может безоговорочно указывать на неполноту предоставленных заказчиком разъяснений, нарушение им требований статьи 65 Закона о контрактной системе.

Достаточных и надлежащих доказательства того, что разъяснения противоречат порядку предоставления разъяснений документации и нарушили права и интересы заявителя в материалах дела отсутствуют, ООО "Библиочип" не представлены.

По факту установления требования о наличии двух антенн заказчиком в отзыве на жалобу указано, что необходимость в наличии двух антенн обусловлена тем, что одна антенна предназначена для считывания пластиковых карт, а другая для считывания экземпляров изданий, промаркированных библиотечными RFID-метками.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Коми УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Библиочип" необоснованной.

2. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для рассмотрения по подведомственности в части доводов о нарушении требований Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>