Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 10 августа 2021 г. N 033/06/34-743/2021

Резолютивная часть оглашена 10.08.2021 г.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

_. заместителя руководителя управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

.. заместителя начальника отдела,

_.. главного специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "ДМ-МАКС" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку Комплекта дооснащения системы охранного телевидения (N закупки 0328100017221000005), в открытом заседании, в присутствии:

представителей заказчика - федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области" (ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Владимирской области): _. (доверенность от 06.08.2021 г. N34/ТО/26/2-198), _. (доверенность от 06.08.2021 г. N34/ТО/26/2-199),

представителя заявителя ООО "ДМ-МАКС": __(от 18.01.2021 г. б/н).

09.08.2021 г. в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента и частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комиссией объявлен перерыв до 10.08.2021 г.

В ходе рассмотрения дела N 033/06/34-743/2021, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

03.08.2021 г. во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "ДМ-МАКС" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку Комплекта дооснащения системы охранного телевидения (N закупки 0328100017221000005).

В жалобе Заявитель изложил следующее.

ООО "ДМ-МАКС" полагает, что Заказчик не имел правовых оснований для направления проекта контракта со сниженной ценой на 15 процентов от цены, предложенной победителем аукциона по следующим основаниям.

В разделе 15 Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлены ограничения в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 N126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ) и Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N878).

Также Заказчиком в составе аукционной документации размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в котором указано, что соблюдение ограничений невозможно по причине отсутствия в реестре сведений о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Следовательно, Заказчик путем опубликования обоснования невозможности соблюдения ограничений подтвердил тот факт, что в реестре российской радиоэлектронной продукции отсутствуют закупаемые товары и они могут происходить только из иностранных государств.

Учитывая, что в Российской Федерации не производятся товары с характеристиками, соответствующим описанию объекта закупки, ни один из участников не мог представить документы, подтверждающие Российское происхождение предлагаемого товара (декларацию с номером реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции), все заявки участников должны были быть приравнены Заказчиком к заявкам, содержащим предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, вследствие чего, положения п.1.3 Приказа не подлежали применению, а следовательно, цена контракта не подлежала снижению на 15 процентов от цены, предложенной победителем аукциона.

Заказчик предоставил возражение на жалобу, в котором пояснил, что Заказчик действовал законно и обоснованно.

При проведении аукциона было подано 3 заявки участника закупки, из них в двух заявках было указано наименование страны происхождения товара Китай, Российская Федерация и одна заявка страна происхождения товара Российская Федерация. В соответствии с подпунктом 1.6 Приказа Минфина N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара. В Письме Минфина России от 16 января 2020 г. N 24- 01-08/1577 "О рассмотрении обращения" указано, что в соответствии с подпунктом 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом N 44-ФЗ наименования страны происхождения товара. Следует отметить, что декларированием страны происхождения товара является указание наименования страны его происхождения. Таким образом, учитывая, что Приказом N 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара в целях применения указанного приказа является декларированием страны происхождения товара.

Таким образом, правовых оснований требовать от участников закупки каких- либо дополнительных документов для подтверждения происхождения товара не было и доводы ООО "ДМ-МАКС" о том, что ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Владимирской области неверно применило пункт 1.3 Приказа Минфина 126н являются необоснованными.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

07.07.2021 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение N 0328100017221000005 о проведении электронного аукциона на поставку Комплекта дооснащения системы охранного телевидения.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 389 500.00 рублей.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие N 0328100017221000005 от 19.07.2021 г. подано три заявки от участников: N 138, N 144, N 35. Из них в двух заявках (N35, N135) было указано наименование страны происхождения товара Китай и Российская Федерация и одна заявка (N144) страна происхождения товара Российская Федерация.

Согласно Протокола подведения итогов N 0328100017221000005 от 27.07.2021 г. победителем признано ООО "ДМ-МАКС".

Согласно разделу 15 Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлены ограничения в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 N126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ) и Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N878).

Также Заказчиком в составе аукционной документации размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в котором указано, что соблюдение ограничений невозможно по причине отсутствия в реестре сведений о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

В силу статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3).

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае при проведении закупки Комплекта дооснащения системы охранного телевидения заказчиком были применены предусмотренные Приказом N 126н условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из положений подпункта 1.3 пункта 1 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении к названному Приказу, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

При этом в силу пункта 2 Приказа N 126н положения подпункта 1.3 пункта 1 данного Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случае, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Исходя из положений подпункта 1.3 пункта 1 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении к названному Приказу, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных названным пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно части 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа N 126н предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении к данному Приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

В силу части 4 информационного письма Минфина России от 18.01.2019 N 24-01-07/2281 "О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд", писем Минфина России от 09.06.2020 N 24-03-08/49890, от 28.08.2020 N 24-05-08/75608 требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара Приказом N 126н не установлены, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Таким образом, в рамках предусмотренного Приказом N 126н механизма поддержки российских производителей (условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств) у заказчика отсутствуют правовые основания требовать от участников закупки в составе второй части заявок представления отдельных документов, подтверждающих страну происхождения товара.

В спорной ситуации достаточным являлось указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара.

Между тем в жалобе ООО "ДМ-МАКС" указало, что такой товар с характеристиками, соответствующим описанию объекта закупки не выпускается на территории Российской Федерации, что подтверждается размещением обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в котором указано, что соблюдение ограничений невозможно по причине отсутствия в реестре сведений о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Вместе с тем, Владимирское УФАС России приходит к выводу о формальном подходе заказчика при формировании проекта контракта и установления в нем цены контракта, сниженной на 15 % от предложенной данным победителем закупки.

В частности, Заказчиком не учтены положения частей 5, 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым наличие недостоверной информации о стране происхождения товара, содержащейся в представленных участником электронного аукциона документах, является основанием для признания его заявки не соответствующей требованиям документации о таком аукционе.

Касаемо выяснения вопроса о наличии правовых оснований для снижения предложенной ООО "ДМ-МАКС" цены контракта, по мнению УФАС, Заказчик ограничился установлением выполнения участниками аукциона требований пункта 1.6 Приказа N126н о подтверждении страны происхождения товара, не исследовав иные обстоятельства (обстоятельств достоверности информации, содержащейся в заявках участников закупки).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Комиссия Владимирского УФАС приходит к выводу о том, что заказчик на этапе формирования проекта контракта и применения либо неприменения 15 процентного снижения цены контракта, должен исследовать фактическое наличие на российском рынке товара российского происхождения либо происхождения из стран Евразийского экономического союза, не ограничиваясь формальной констатацией этого в заявке (заявках) тех или иных участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют статье 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДМ-МАКС" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку Комплекта дооснащения системы охранного телевидения (N закупки 0328100017221000005) обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Вынести в отношении заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы настоящего дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному лицу Владимирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии _..

Члены Комиссии _..

__