Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 августа 2021 г. N 024/06/105-2036/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева ведущего специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Бирюза" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона форме ЭА 8522-21 "Поставка с доставкой дезинфицирующих средств для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского, субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ООО "ЭТП-ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие нарушение аукционной комиссией необоснованного решения о несоответствии заявки подателя жалобы требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы по существу проведено путем видеоконференцсвязи при участии:

- представителя аукционной комиссии Баулиной Е.К. (на основании доверенности).

ООО "Бирюза", уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы явку представителя не обеспечило.

Из содержания жалобы следует, что аукционной комиссией принято необоснованное решение об отклонении второй части заявки подателя жалобы.

Аукционной комиссией представлены пояснения, согласно которым решение аукционной комиссии законно и обоснованно.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным законодательством РФ, в случае, если согласно законодательства РФ установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если они передаются вместе с товаром.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч 11 ст. 24.1, ч.ч. 3, 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям аукционной документации, наличия в документах недостоверной информации об участнике.

В п. 5.4 Информационной карты установлено требование "...вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:

"...4) копии действующего свидетельства о государственной регистрации. При предоставлении нескольких товарных знаков участнику закупки необходимо предоставить копии действующих свидетельств о государственной регистрации на каждый предлагаемый товар..."

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3, 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям аукционной документации, наличия в документах недостоверной информации об участнике.

При рассмотрении второй части заявки подателя жалобы (N 313253) аукционной комиссией установлено, что заявка не соответствует требованиям документации. В составе заявки не представлено свидетельство о государственной регистрации. Таким образом, в нарушение требований аукционной документации податель жалобы не представил копии действующего свидетельства о государственной регистрации.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией было принято решение признать заявку подателя жалобы не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Довод подателя жалобы о том, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок участников закупок может беспрепятственно пользоваться государственным реестром, размещенным на официальном сайте Роспотребнадзор, считаю несостоятельным, поскольку такой обязанности аукционной комиссии законодательно не установлено, в то время как установлена обязанность проверять наличие свидетельства о государственной регистрации в составе документов участника.

В п. 5.4 Информационной карты установлено требование "...вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:

"...4) копии действующего свидетельства о государственной регистрации. При предоставлении нескольких товарных знаков участнику закупки необходимо предоставить копии действующих свидетельств о государственной регистрации на каждый предлагаемый товар..."

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3, 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям аукционной документации, наличия в документах недостоверной информации об участнике.

При рассмотрении второй части заявки подателя жалобы (N 313253) аукционной комиссией установлено, что заявка не соответствует требованиям документации. В составе заявки не представлено свидетельство о государственной регистрации. Таким образом, в нарушение требований аукционной документации податель жалобы не представил копии действующего свидетельства о государственной регистрации.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией было принято решение признать заявку подателя жалобы не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Довод подателя жалобы о том, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок участников закупок может беспрепятственно пользоваться государственным реестром, размещенным на официальном сайте Роспотребнадзор, является несостоятельным, поскольку такой обязанности аукционной комиссии законодательно не установлено, в то время как установлена обязанность проверять наличие свидетельства о государственной регистрации в составе документов участника.

Комиссия отмечает о том, что податель жалобы, подавая заявку на участие в электронном аукционе выразил согласие с условиями аукционной документации.

В связи с указанными обстоятельствами, Комиссия делает вывод о правомерном признании второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила: признать жалобу ООО "Бирюза" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова П.М. Зинкеев