Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 августа 2021 г. N 024/06/105-2022/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Врио руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - заместитель начальника отдела Т.Э. Жукова, специалист-эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Медиа Сервис АБВ" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Система эндоскопической визуализации" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000121008417 установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Медиа Сервис АБВ" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000121008417.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, предусмотренного Федеральным законом

от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

В интернет-видеоконференции принял участие представитель подателя жалобы (на основании доверенности), представитель уполномоченного органа (на основании доверенности), представитель заказчика (на основании доверенности).

Доводом подателя жалобы является неправомерное отклонение заявки подателя жалобы от участия в электронном аукционе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Система эндоскопической визуализации", извещение N 0119200000121008417.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия, проанализировав аукционную документацию, заявки участников электронного аукциона установила следующее.

В соответствии с приложением N 3 к Информационной карте (инструкция по заполнению заявки) не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки.

Комиссией установлено, что заказчик по позиции N 14 в описании объекта закупки установил требования к товару: "Инсуффляционная трубка, с подогревом, комплектов" и установил для указанных товаров следующий показатель: три комплекта с использованием каждого не менее 30 раз (манипуляций).

При этом подателем жалобы в составе первой части заявки по указанной позиции предлагается: три набора (упаковки), состоящие из 10 шт. обогреваемых инсуффляционных трубок для одноразового использования, стерильных, рассчитанных на 30 раз (манипуляций).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что параметры предлагаемые участником закупки не соответствуют требованиям заказчика, установленным в аукционной документации.

Также, Комиссия отмечает, что подателем жалобы нарушено условие о не возможности изменения наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки.

Таким образом, решение аукционной комиссии об отклонении заявки подателя жалобы от участия в электронном аукционе является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, довод подателя жалобы является несостоятельным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Медиа Сервис АБВ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	М.А. Романцова