Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 августа 2021 г. N 024/06/105-2024/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Врио руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - заместитель начальника отдела Т.Э. Жукова, специалист-эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Фоксвэдл-Урал" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка столов сварщика с комплектом зажимной сварочной оснастки для нужд КГБ ПОУ "Красноярский техникум промышленного сервиса" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ТЭК-Торг" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000121009088 установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Фоксвэлд-Урал" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке АО "ТЭК-Торг" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000121009088.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, предусмотренного Федеральным законом

от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

В интернет-видеоконференции принял участие представитель подателя жалобы (на основании доверенности), представитель уполномоченного органа (на основании доверенности), представитель заказчика (на основании доверенности).

Доводом подателя жалобы является неправомерное решение аукционной комиссии по признанию несоответствующей заявки подателя жалобы требованиям документации об электронном аукционе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка столов сварщика с комплектом зажимной сварочной оснастки для нужд КГБ ПОУ "Красноярский техникум промышленного сервиса", извещение N 0119200000121009088.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Комиссия, проанализировав аукционную документацию, вторые части заявок участников электронного аукциона пришла к следующим выводам.

Предметом данной закупки является поставка стола сварщика с комплектом зажимной сварочной оснастки, указан ОКПД2 28.29.70.110.

Данный товар включен в пункт 45 Перечня промышленных товаров, являющегося приложением к Постановлению правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление Правительства N 616).

Согласно требованиям статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства N 616 в аукционной документации, а именно в пункте 5.4 Информационной карты установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств-членов Евразийского экономического союза).

Документами, подтверждающими соответствие товара требованиям Постановления N 616 являются выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций на территории РФ от 17 июля 2015 года N 719 (для продукции в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций на территории РФ).

Комиссия проанализировав документы, представленные подателем жалобы во второй части заявки установила, что требуемая выписка в составе пакета документов отсутствует.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно приняла решение о несоответствии заявки подателя жалобы требованиям, установленным документацией.

Относительно довода подателя жалобы о том, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку подателя жалобы несоответствующей требованиям, установленным аукционной документации по основанию представления в составе заявки решения об одобрении крупной сделки с истекшим сроком действия, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Из буквального толкования данной нормы следует, что в случае не представления участником в составе второй части заявки решения об одобрении крупной сделки, то указанные действия для такого участника не являются крупной сделкой. В свою очередь, дополнительное представление участником решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки свидетельствует о том, что указанная сделка для участника аукциона является крупной и соответственно требует необходимого одобрения.

Комиссией установлено, что подателем жалобы во второй части заявки было представлено решение N 7 Внеочередного Общего собрания участников ООО "Фоксвэлд Урал" по вопросу об одобрении крупных сделок от 02.03.2020.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должны быть указаны существенные условия и может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

В представленном решении об одобрении крупных сделок срок его действия не указан, соответственно, данное решение действительно в течение одного года (до 02.03.2021).

Таким образом, на момент рассмотрения второй части заявки 29.07.2021 срок действия решения об одобрении крупной сделки истек.

На основании вышеизложенного, Комиссией правомерно было принято решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что сделка осуществляется в ходе обычной хозяйственной деятельности является необоснованным, так как аукционная комиссия не обладает сведениями о балансовой стоимости активов предприятия.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Фоксвэлд Урал" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	М.А. Романцова