Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 августа 2021 г. N 024/06/105-2020/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - врио руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - ведущий специалист-эксперт П.М. Зинкеев, ведущий специалист-эксперт О.В. Рогова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Спецмедпроект-Регион" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме ЭА-N-9052/21 "Поставка дезинфицирующих средств" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Спецмедпроект-Регион" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000121008940.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании второй части заявки подателя жалобы, несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

В связи с техническими неполадками, Комиссия решила объявить в своей работе перерыв до 15 часов 40 минут 10.08.2021 года.

В рассмотрении жалобы приняли участие представители подателя жалобы (на основании доверенности), уполномоченного органа (на основании доверенности).

Доводом подателя жалобы являлось необоснованное решение аукционной комиссии о признании заявки подателя жалобы не соответствующей аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-N-9052/21 "Поставка дезинфицирующих средств", номер извещения 0119200000121008940.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункта 3 части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Частями 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемый в составе заявки на участие в аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заявка подателя жалобы была отклонена аукционной комиссией на основании того, что участником не была представлена копия действующего свидетельства о государственной регистрации (отсутствует приложение).

Комиссия, изучив аукционную документацию установила, что пункт 5.4 информационной карты содержит требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, помимо прочего, копию действующего свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующего средства.

Комиссия, изучив заявку подателя жалобы установила, что подателем жалобы в первой части заявки к поставке было предложено средство дезинфицирующее "Страйдекс Форте", страна происхождения - Россия.

Согласно Приказа Минздрава N 344 от 10.11.2002 г. "О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно - профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей" все средства дезинфекции подлежат обязательной государственной регистрации с выдачей "Свидетельства о государственной регистрации".

Согласно пункта 6 раздела 2 решения КТС N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе" дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные средства подлежат государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации.

В составе второй части заявки подателя жалобы предоставлено свидетельство о государственной регистрации Таможенного союза N KZ.16.01.98.002.E.000377.05.20 от 26.05.2020, в котором приводится ссылка на приложение к свидетельству, однако в составе заявки данное приложение отсутствует.

Комиссия отмечает, что представленное в составе заявки подателя жалобы свидетельство о государственной регистрации не может считаться представленным в полном объеме, поскольку нарушена его целостность и содержание.

Согласно пункту 22 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 N 80 "_Приложение является неотъемлемой частью свидетельства. Бланк приложения к свидетельству является документом строгой отчетности..".

Таким образом, комиссия делает вывод о том, что форма свидетельства утверждена Решением N 80 и не может быть представлена в иной комплектности, чем указано в данном акте.

С учетом изложенной позиции, Комиссия делает вывод о том, что аукционной комиссией правомерно принято решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей аукционной документации, следовательно довод подателя жалобы является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Спецмедпроект-Регион" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	П.М. Зинкеев
	О.В. Рогова

Исп. Рогова О.В. 8(391)2110144