Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 5 августа 2021 г. N 055/06/33-819/2021

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

"_";

"_";

"_",

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРУСТ" (далее - заявитель, общество, ООО "КРУСТ") на действия Казенного учреждения Омской области "Центр материально-технического обеспечения" (далее также заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона "Поставка реабилитационного и абилитационного оборудования для оснащения государственных учреждений в сфере занятости населения Омской области в целях обеспечения доступности услуг по профессиональной реабилитации и абилитации инвалидов согласно региональной программе "Формирование системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, в том числе детей-инвалидов" государственной программы Омской области от 16 октября 2013 года N 261-п" (извещение N 0352200026121000051) (далее - аукцион, электронный аукцион),

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя заказчика - "_" (доверенность от 11.01.2021)

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила (вх. N 7670э от 29.07.2021) жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

2. Из материалов электронного аукциона следует, что 20.07.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком были размещены извещение N 0352200026121000051 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 320 333,33 руб.

22.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021 размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе.

22.07.2021 внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона и в документацию об электронном аукционе.

30.07.2021 размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому на участие в закупке подано две заявки, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 21.07.2021 в процедуре проведения электронного аукциона приняли участие два участника закупки.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2021 заявки всех участников признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. Победителем признано ООО "Элита Групп" с ценой контракта 313926,65 руб.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов и пояснений, Комиссия установила следующее.

3.1. В жалобе заявителя дословно указано: "Проведенный нами сравнительный анализ товарного рынка (Приложение N1 (несоответствующие описанию объекта закупки тех. требования выделены желтым) с указанием аналогов закупаемому заказчиком товара показал, что техническому описанию позиции, указанной в Описании объекта закупки "Электронный видеоувеличитель Код ОКПД2-26.40.33.190" соответствует только видеоувеличитель, модель: ONYXR OCR, производитель:Vispero (США), и это, при наличии на товарном рынке сразу нескольких аналогов вышеуказанному товару, которые в соответствии со своим назначением, функционалом в той же мере способны удовлетворить потребности Заказчика, как и единственно соответствующий документации товар.

В качестве обоснования данных доводов, помимо анализа товарного рынка, также прикладываем руководства пользователя изделий, приведённых в анализе товарного рынка (Приложения N2-8), на основании которых и проводился анализ, а также ссылки на сайты производителей данных товаров, которые указаны в сравнительном анализе рынка, где также указаны технические характеристики сравниваемых товаров.

При ознакомлении с анализом рынка и позицией заказчика, просим обратить внимание Комиссии, что самостоятельных производителей Freedom Scientific, Optelec, Enhaced Vision, TPGi (The Paciello group) не существует (этот факт важен в случае ссылки заказчика на наличие аналогов, подходящих под ТЗ с указанными названиями). Указанные наименования являются брендами (линейками продукции под товарными знаками) единого производителя Vispero, США.

Предвосхищая доводы заказчика о наличии ВТОРОГО производителя, подходящего под ТЗ, сообщаем, что товары линейки продуктов с наименованиями Enhaced Vision, Optelec, Freedom Scientific, The Paciello Group НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ УФАС В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАЛИЧИЯ ВТОРОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ в силу следующего:

1. Указанные наименования является брендами (товарными знаками), обозначающими линейку продукции ЕДИНСТВЕННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ VISPERO, USA https://vispero.com/about-us/;

2. Позиционирование линеек продукции (брендов) как самостоятельных производителей является результатов спекуляции официальных представителей продукции на территории РФ и направлено лишь на то, чтобы создавать видимость конкуренции и забирать аукционы без соответствующего снижения его цены;

Вместе с тем, ситуация, возникшая в рамках рассматриваемой закупки, необоснованно ограничивает конкуренцию и нарушает пп.1 п.1 ст.33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ на основании следующего.

Так, в пп.1 п.1 ст.33 ФЗ N44 указано: "В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки".

Согласно официальной правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.2 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017): "Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе."

Данные положения нашли своё отражение в актуальной правоприменительной практике множества регионов: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 N Ф09-6529/17 по делу N А50-9033/2017; Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N 16АП-1369/2018 по делу N А63-16468/2017.

Кроме того, Центральный аппарат ФАС России, который ответственен за дачу разъяснений по вопросам применения антимонопольного законодательства и формирование единообразия его правоприменения, неоднократно воспроизводил позицию относительно недопустимости соответствия аукционной документации товару одного единственного производителя, что было отражено в следующих решениях: решение ФАС России от 21 января 2015 г. по делу N П-28/15 (закупка N 0310200000314001672), решение ФАС России от 4 июля 2016 г. по делу N ВП-336/16 (закупка N 0373100093516000158), решение ФАС России от 22 октября 2015 г. по делу N К-1388/15 (закупка N 0173100009115000057), решение ФАС России от 01.10.2015 по делу N К-1239/15 (закупка N 0274100000115000042), решение ФАС России от 28 июля 2015 г. по делу N П-495/15 ( закупка N 0148200003915000367), Решение ФАС России от 01.07.2015 по делу N К-779/15 (закупка N 0195100000215000180), Решение ФАС России от 21.01.2015 по делу N П-28/15 (закупка N 0310200000314001672), Решение ФАС России от 05.07.2018 по делу N 18/44/105/804 (закупка N 0891200000618005183), Решение ФАС России от 18.10.2016 по делу N К-1687/16 (закупка N 0148200005416000739), Решение ФАС России от 18.04.2016 по делу N К-615/16 (закупка N 0154100004816000103).

Дополнительно обращаем внимание контрольного органа на то, что сам факт предоставления Заказчиком коммерческих предложений в целях доказательства отсутствия ограничения конкуренции не может считаться надлежащим доказательством, так как могут быть предоставлены Заказчику различными субъектами лишь для видимости конкуренции, это относится и к различным скриншотам с сайтов и писем от различных производителей о готовности к поставке товара, соответствующего техническому заданию.

При этом, информация из сети Интернет, не подтвержденная документально, не может служить достоверным доказательством возможности поставки данного оборудования на территории РФ, в связи с чем не может быть принята комиссией УФАС во внимание. Так, к подобному выводу о недоказанности наличия второго производителя товара, подходящего под техническое задание при одновременном представлении на заседание комиссии ФАС информации с сайта компании-поставщика, а также коммерческих предложений пришел УФАС Воронежской области при принятии решения по жалобе ООО "Круст" по закупке N 0231100000219000140:

"При рассмотрении жалобы заказчиком представлена информация из сети Интернет, о том, что характеристикам, перечисленным в описании объекта закупки, соответствует еще два производителя видео-увеличителей: EasyLook 20 дюймов (Риагранд), Xperia 22.

Однако, информация из сети Интернет, не подтвержденная документально, не может служить достоверным доказательством возможности поставки данного оборудования на территории РФ, в связи с чем не может быть принята комиссией Воронежского УФАС России во внимание.

Иных документальных доказательств наличия на товарном рынке видео-увеличителей других производителей с аналогичными характеристиками в материалы дела не представлено." Указанный вывод Воронежского УФАС о недостаточности представления заказчиком информации с сайтов для установления конкуренции был признан законным и обоснованным и решение устоялось при рассмотрении Арбитражным судом в рамках дела А14-12082/2019 года, а также в апелляции.

Так же, обращаем внимание контрольного органа на то, что подтверждение наличия товаров на бумажном носителе без установления реального наличия товара на рынке не подтверждает наличие реальной добросовестной конкуренции и отсутствие со стороны Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе. Для реального установления наличия здоровой конкуренции необходимо одновременное представление инструкции производителя на товар, коммерческого предложения на условиях публичной оферты и СЕРТИФИКАТА СООТВЕТСТВИЯ ТР ТС 004/2011 и ТР/ТС 020/2011 на предлагаемый товар, с разрешением оборота такого товара в РФ".

Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является эффективность использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, заказчики должны исходить из целей максимального удовлетворения, как своих потребностей, так и результатов расходования бюджетных средств, при этом необоснованно не ограничивать количество участников закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования положений статьи 33 Федерального закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на оказание услуги с использованием товаров, обладающих именно с теми характеристиками, которые соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с разделом II "Наименование и описание объекта закупки" документации об электронном аукционе к поставке требовался электронный видеоувеличитель со следующими характеристиками:

N п/п	Наименование товара	Количество, единица измерения	Характеристики товара
			Показатели закупаемого товара	Минимальные значения показателей	Максимальные значения показателей	Значения показателей, которые не могут изменяться
1.	Электронный видеоувеличитель Код ОКПД2-26.40.33.190	1, штука	Полноцветный широкоэкранный TFT-дисплей	24 дюйма	-	-
			Уровень увеличения: на 24-дюймовом мониторе:	1,5 крат	170 крат
			OCR камера	13 мегапикселей	-	-
			Вес:	-	19 кг
			Количество языков	30	-	-
			Количество голосов	59	-	-
			Подвижная камера	-	-	Наличие
			Фиксированная камера OCR	-	-	Наличие
			Сенсорный монитор	-	-	Наличие
			Вспомогательное чтение с автоматическим распознаванием текстовой зоны	-	-	Наличие
			Быстрое распознавание текста (OCR)	-	-	Наличие
			HD камера с автофокусом	-	-	Наличие
			Регулятор громкости чтения	-	-	Наличие
			Встроенные стереодинамики.	-	-	Наличие
			Слот для SD-карты	1
			USB-порт.	1
			Разъем для наушников	1
			Сохранение и открытие документов на SD-карте или USB-накопителе	-	-	Наличие
			Большие иконки и крупношрифтовое меню	-	-	Наличие
			Просмотровщик цифровых фотографий	-	-	Наличие

Комиссия Омского УФАС России отмечает, что соответствующим исполнением требований Федерального закона о контрактной системе при описании объекта закупки является наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 N Ф09-6388/19 по делу N А50-30399/2018, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2018 N Ф04-6529/2018 по делу N А45-6700/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 N Ф08-881/2020 по делу N А32-25222/2019.

Материалами дела установлено, что совокупности вышеприведенных характеристик, как минимум соответствует товар двух производителей, а именно видеоувеличитель ONYX OCR производства Vispero, США, видеоувеличитель DualView24, Китай.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что установление заказчиком требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам электронного видеоувеличителя, которые соответствуют потребности заказчика, при наличии информации о двух моделях электронного видеоувеличителя различных производителей, которые соответствуют характеристикам и показателям, определенным заказчиком в аукционной документации, вопреки указанию заявителем в жалобе о единственном аппарате, соответствующем требованиям аукционной документации , не противоречит требованиям Федерального закона о контрактной системе и не направлено на ограничение числа участников закупки, в связи с чем данный довод жалобы заявителя признан необоснованным.

3.2. В жалобе также было указано: "Так же Заказчик указывает требование к OCR камере - "не менее 13 мегапикселей", но ниже по описанию указывает требование о наличии "HD камера с автофокусом". Данные требования противоречат друг другу и вводят в заблуждение потенциального участника закупки/поставщика, что не даёт возможности поставки требуемого видеоувеличителя. Так, "HD камеры" имеют установленное стандартом разрешение 720 или 1080 пикселей. Числа 720 и 1080 означают разрешение по горизонтали. Таким образом, HD камера 720р воспроизводит изображение с разрешением 1280х720 пикселей (921 600 пикселей - что меньше мегапикселя). HD камера 1080р обеспечивает изображение с разрешением 1920х1080 пикселей что равно 2.1 мегапикселям. Таким образом, в рассматриваемых случаях, требование к камере "не менее 13 мегапикселей" недостижимо".

Комиссия соглашается с подателем жалобы и признает данный довод обоснованным, так как из описания объекта закупки и положений инструкции по заполнению заявки не представляется возможным однозначно определить, сколько камер требуется заказчику (из буквального толкования описания объекта закупки усматривается, что заказчик требует наличие четырех камер, однако из пояснений заказчика следует, что необходимо только две камеры).

Необходимо учитывать, что законодательство о контрактной системе не допускает, чтобы информация, размещенная на официальном сайте ЕИС, содержала в себе разночтения и имела двусмысленное толкование. Вся информация должна быть понятной как для заказчиков, так и для участников закупок. Недопустимо введение участников закупки в заблуждение.

В связи с указанным в данной части в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

3.3. Жалоба содержала также следующий довод: "Еще одним противоречивым моментом является то, что заказчик требует выбрать одно из значений "сохранение и открытие документов на SD-карте или USB-накопителе". Т.е потенциальный участник может выбрать наличие USB разъема для передачи, сохранения и открытия документов, а не слота под SD карту. Но в то же время согласно положениям технического задания участник обязан согласиться с наличием слота под SD карту - "Слот для SD-карты не менее 1 шт".

В данной части Комиссия не усматривает разночтений в описании объекта закупки, так как однозначно установлено, что к поставке необходим видеоувеличитель с слотом для SD-карты и USB-портом, при этом сохранение и открытие документов должно быть возможным, как на SD-карте, так и на USB-накопителе.

В этой связи указанный довод жалобы признан необоснованным.

4. В результате проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

4.1. Заказчиком в описании объекта закупки установлено, в том числе следующее требование к видеоувеличителю:

Показатели закупаемого товара	Минимальные значения показателей	Максимальные значения показателей	Значения показателей, которые не могут изменяться
Уровень увеличения: на 24-дюймовом мониторе:	1,5 крат	170 крат

В соответствии с пунктом 2 части 1 стать 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом положения инструкции по заполнению заявки не позволяют однозначно определить, каким образом указывать значение данного показателя в первой части заявки (в качестве конкретного значения или в виде диапазона), указанное свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

4.2. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (пункт 6 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе).

Подпунктом 1.6 пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, подпункта 1.6 пункта 1 приказа Минфина России N 126н документация об электронном аукционе не содержала требования о предоставлении в составе вторых частей заявок декларации страны происхождения товара.

4.3. Проект государственного контракта содержит следующие условия: "В течение 10 рабочих дней со дня оплаты Поставщиком выполненных обязательств по договору с соисполнителем из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций представлять Государственному заказчику следующие документы:

копии документов о приемке поставленного товара, который является предметом договора, заключенного между Поставщиком и привлеченным им соисполнителем;

копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Поставщиком соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между Поставщиком и привлеченным им соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, предусмотренного Контрактом (в ином случае указанный документ представляется Заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты Поставщиком обязательств, выполненных соисполнителем);

4.1.10. оплачивать поставленные соисполнителем из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций товары, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Поставщиком документа о приемке товара, отдельных этапов исполнения договора".

Указанные условия нарушают положения части 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе, так как возлагают на поставщика дополнительные обязательства, учитывая, что предметом контракта является поставка товара, а также тот факт, что спорная закупка в принципе осуществляется исключительно для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

4.4. В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 7 Федерального закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 3 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе).

В нарушение требований статьи 7, части 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе заказчиком 22.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021 размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе без указания предмета запроса.

4.5. В силу частей 4 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В нарушение частей 4 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, проект государственного контракта не содержит условий об ответственности поставщика в соответствии с пунктом 5 указанных Правил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 N 36262), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРУСТ" на действия Казенного учреждения Омской области "Центр материально-технического обеспечения" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона "Поставка реабилитационного и абилитационного оборудования для оснащения государственных учреждений в сфере занятости населения Омской области в целях обеспечения доступности услуг по профессиональной реабилитации и абилитации инвалидов согласно региональной программе "Формирование системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, в том числе детей-инвалидов" государственной программы Омской области от 16 октября 2013 года N 261-п" (извещение N 0352200026121000051).

2. Признать в действиях Казенного учреждения Омской области "Центр материально-технического обеспечения" нарушение статьи 7, части 2 статьи 8, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, частей 4 и 8 статьи 34, пункта 1 и 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, пункта 6 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 126н.

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Казенному учреждению Омской области "Центр материально-технического обеспечения", ООО "РТС-тендер" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

4. По выявленным нарушениям законодательства в сфере закупок передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии	"_"
Члены Комиссии	"_" "_"