Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 10 августа 2021 г. N 062/06/64-701/2021

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2021 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: ..., при участии представителя Муниципального казенного предприятия "Скопинские водные системы" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области ..., в отсутствие представителей АО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", уведомленных надлежащим образом (исх. N 3976 от 02.08.2021), представителей ООО "Монолит", уведомленных надлежащим образом (исх. N 3977 от 02.08.2021), рассмотрев жалобу ООО "Монолит" б/н б/д (вх. N4542 от 30.07.2021) на действия Заказчика (Муниципальное казенное предприятие "Скопинские водные системы" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту водовода в д. Ивановка г. Скопин, протяженностью 1127,5 м (извещение N 0559600009521000001 от 23.07.2021) и проведя внеплановую проверку,

у с т а н о в и л а:

Муниципальным казенным предприятием "Скопинские водные системы" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (далее - МКП "Скопинские водные системы", Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту водовода в д. Ивановка г. Скопин, протяженностью 1127,5 м (далее - электронный аукцион).

23 июля 2021 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕИС).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 500 000,00 руб.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), а именно:

1. Заказчик нарушил ч. 6 ст. 96 Закона о ФКС, так как не установил размер обеспечения исполнения контракта.

2. Заказчиком в проекте муниципального контракта не установлено условие, предусмотренное ч. 30 ст. 34 закона о ФКС.

3. Условие об обеспечении исполнения контракта, содержащееся в проекте контракта, не соответствует положениям части 3 статьи 96 Закона о ФКС.

В отзыве на жалобу N 299 от 03.08.2021 (вх. N 4653 от 04.08.2021) Заказчик сообщил, что считает доводы жалобы необоснованными, так как при составлении аукционной документации Заказчиком соблюдены все требования Закона о ФКС.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считает жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. По мнению Заявителя, Заказчик нарушил ч. 6 ст. 96 Закона о ФКС, поскольку не установил размер обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о ФКС в сфере закупок заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и аукционной документации рассматриваемая закупка проводится среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии со статьей 30 Закона о ФКС.

В соответствии с частью 6.2 статьи 96 Закона о ФКС в сфере закупок если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 настоящей статьи от цены контракта, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт.

Таким образом, в рассматриваемом случае применимы положения части 6.2 статьи 96 Закона о ФКС, и размер обеспечения исполнения контракта должен устанавливается от цены контракта, предложенной победителем, то есть конкретный размер обеспечения исполнения контракта не может быть определен на момент опубликования извещения о проведении закупки в ЕИС Заказчиком.

В пункте 13 "Информационной карты" электронного аукциона установлено обеспечение исполнения контракта: 5%.

В соответствии с п. 11.7 раздела 11 "Обеспечение исполнения контракта" проекта контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет ______ рубля _____ копеек, что составляет 5 %.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, и размер обеспечения исполнения контракта установлен в соответствии с требованиями Закона о ФКС.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в проекте муниципального контракта не установлено условие, предусмотренное ч. 30 ст. 34 закона о ФКС.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о ФКС исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно части 30 статьи 34 Закона о ФКС в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

В пункте 11.3 раздела 11 "Обеспечение исполнения контракта" проекта муниципального контракта установлено, что в случае если по независящим от Подрядчика причинам действие банковской гарантии прекратится до установленного Контрактом срока, Подрядчик обязан представить новое обеспечение исполнения Контракта в течение одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Таким образом, проанализировав проект контракта, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку проект контракта включает в себя, в том числе положения, предусмотренные ч. 30 ст. 34 Закона о ФКС.

3. По мнению Заявителя, условие об обеспечении исполнения контракта, содержащееся в проекте контракта, не соответствует положениям части 3 статьи 96 Закона о ФКС.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о ФКС исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями данного Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона.

Согласно пункту 11.4 раздела 11 "Обеспечение исполнения контракта" проекта муниципального контракта на капитальный ремонт водовода в д. Ивановка г. Скопин, протяженностью 1127,5 м срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 (один) месяц, в то время как согласно ч. 3 ст. 96 Закона о ФКС срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что положения проекта муниципального контракта не соответствуют требованиям Закона о ФКС, а действия Заказчика нарушают ч. 3 ст. 96 Закона о ФКС и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 N 727/14, Комиссия приняла решение предписание не выдавать, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так как в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.08.2021 N0559600009521000001-1 аукцион признан несостоявшимся, поскольку не подана ни одна заявка.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, выявила следующее нарушение законодательства о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о ФКС.

В силу пункта 5 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о ФКС.

На основании пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о ФКС документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о ФКС, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 статьи 33 Закона о ФКС.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о ФКС днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о ФКС проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

В соответствии с частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в части 12.2 статьи 48 ГрК РФ.

Из вышеуказанных положений ГрК РФ следует, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме.

Таким образом, смета на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства является частью проектной документации.

Согласно аукционной документации объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту водовода в д. Ивановка г. Скопин, протяженностью 1127,5 м.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в ЕИС размещен локально- сметный расчет (смета) на капитальный ремонт водовода в д. Ивановка г. Скопин, протяженностью 1127,5 м.

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 02.08.2021 в 08:00.

При этом дата проведения электронногоаукциона - 04.08.2021.

На основании изложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, неправомерно установившего дату проведения электронного аукциона, нарушают ч. 3 ст. 68 Закона о ФКС и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 N 727/14, Комиссия приняла решение предписание не выдавать, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так как в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.08.2021 N0559600009521000001-1 аукцион признан несостоявшимся, поскольку не подана ни одна заявка.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Монолит" обоснованной в части установления в проекте контракта условия об обеспечении исполнения контракта, не соответствующего положениям части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

2. Признать Заказчика (Муниципальное казенное предприятие "Скопинские водные системы" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области) нарушившим часть 3 статьи 68 и часть 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 N 727/14, предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 10.08.2021 по делу N062/06/64-701/2021 уполномоченному должностному лицу (заместителю руководителя - начальнику отдела контроля закупок) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

...