Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 августа 2021 г. N 077/06/106-13425/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
А.С. Леонтьевой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ": А.С. Макеева,

ООО "ОРБ": И.И. Тазина,

рассмотрев жалобу ООО "ОРБ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на комплекс услуг по созданию и обслуживанию единого информационного фонда документов ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (Закупка
N 0373200152821000346) (далее - конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению

жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ЕО/45546/21 от 30.07.2021), Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком нарушен порядок оценки заявки Заявителя по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с ч.7 ст.54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

На основании ч.11 ст.54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии.

Согласно ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию:

1) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки на участие в таком конкурсе которых были рассмотрены;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме (с указанием ее идентификационного номера, присвоенного в соответствии с частью 10 статьи 54.4 Закона о контрактной системе), к участию в таком конкурсе и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме этого участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией;

3) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе;

4) о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

5) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

6) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям;

7) о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе;

8) о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров;

9) о наименовании (для юридических лиц), фамилии, об имени, отчестве (при наличии) (для физических лиц), о почтовых адресах участников открытого конкурса в электронной форме, заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме которых присвоены первый и второй номера.

Комиссией Управления установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 22.07.2021 NПРОII1, а также протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 23.07.2021 NППИ1 содержат только указание на присвоенные заявкам на участие в конкурсах значения по каждому из предусмотренных критериев, но при этом не содержат сведения о принятых к оценке документах, а также не содержат причины непринятия к оценке тех или иных документов и сведений.

Между тем, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в закупочной процедуре, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины не принятия к оценке тех или иных документов, с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации не соответствуют такие документы и в какой именно их части, с тем, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такого непринятия и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и данного подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам NN А40-5013/14, А40-43124/14, А40-219113/14.

Вместе с тем действия Заказчика, конкурсной комиссии Заказчика, неправомерны, поскольку применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления, соблюдение указанного принципа означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Однако, как подтверждается материалами дела, названная обязанность по отношению к обществу Заказчиком исполнена не была: причины не принятия к оценке каждого из представленным обществом документов, с обоснованием причин такого непринятия, не отражены в упомянутых протоколах, что свидетельствует о нарушении Заказчиком, конкурсной комиссией Заказчика ч.6, ч.7, ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе при рассмотрении и оценки вторых частей заявок, а также при составлении вышеуказанных протоколов и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.2.1 ст.7.30, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Комиссией Управления установлено, что порядок оценки конкурсных заявок содержит следующие положения в отношении оценки показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки заявок на участие в закупке "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"Значимость показателя: 80 %

Коэффициент значимости: 0,80

Максимальная оценка в баллах: 100.

Оценке подлежит количество успешно реализованных государственных контрактов, и/или муниципальных контрактов, и/или договоров аналогичных предмету закупки и заключенных в период за последние 3 (три) года (Заключение и начало исполнения контракта (договора) может выходить за рамки указанного периода), включая текущий год.

При этом будут учитываться только те контракты (договоры), стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 500 000 (Пятиста тысяч) рублей, с приложением подтверждающих документов.

Под успешным опытом оказания услуг следует понимать реализацию заключённых контрактов (договоров) без применения к участнику закупки мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств со стороны Заказчиков в виде штрафов/пеней/расторжения контрактов (договоров) в одностороннем порядке. Оказание услуг должно быть подтверждено предоставлением документов об их исполнении.

Под предметом закупки, предметом контракта (договора) понимается выполнение работ/оказание услуг, связанные с подготовкой документов к хранению, внеофисным (удаленным) хранением документов, обслуживанием документов Заказчиков, ранее переданных на хранение, обслуживанием информационного фонда.

Под аналогичным опытом понимается наличие у участника закупки выполненных контрактов (договоров), связанных с подготовкой документов к хранению и/или внеофисным (удаленным) хранением документов и/или обслуживанием документов заказчиков и/или ранее переданных на хранение и/или обслуживанием информационного фонда.

Для подтверждения указанных данных (Опыт оказания услуг, связанного с предметом закупки в рамках 223-ФЗ, 44-ФЗ), участник закупки в составе своей заявки предоставляет на каждый контракт (договор), следующий комплект (пакет) документов:

- копию исполненного контракта (договора) со всеми приложениями;

- копии документов, подтверждающих исполнение контракта (договора) (акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг).

Представленные участником закупки контракты (договоры), исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке. Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также документов, подтверждающих исполнение контракта (договора). При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае, если контракты (договоры) заключены в электронной форме, "Опыт оказания услуг, связанный с предметом закупки в рамках 223-ФЗ, 44-ФЗ" может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки сведений, содержащих данные о номере контракта, дате его заключения, предмете контракта (договора), сумме контракта (договора), дате исполнения контракта (договора) с гиперссылками на представленные контракты (договоры), размещенные в Единой информационной системе закупок.

Порядок оценки:

1-10 государственных контрактов, и/или муниципальных контрактов, и/или договоров - 5 баллов;

11-15 государственных контрактов, и/или муниципальных контрактов, и/или договоров - 10 баллов;

16-20 государственных контрактов, и/или муниципальных контрактов, и/или договоров - 50 баллов;

25 и более государственный контракт, и/или муниципальный контракт, и/или договор - 100 баллов.

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается участнику, если не представлен ни один документ, соответствующий вышеприведённым требованиям.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется в баллах, присуждаемых заявке по данному показателю, с учетом коэффициента значимости показателя.

Рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки - это оценка в баллах, полученная участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

НЦБi (2)= Кз2*КБ2,

где:

НЦБi (2)- рейтинг показателя (предложения) по критерию оценки "Опыт оказания услуг, связанный с предметом закупки в рамках 223-ФЗ, 44-ФЗ" (далее - Критерий) участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

КБ2- количество баллов, присужденное по показателю 2.2 Критерия, предложению участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кз2- коэффициент значимости показателю 2.2 Критерия.

Дополнительно к подтверждающим документам, сведения могут быть представлены в виде таблицы".

На заседании Комиссии Управления установлено, что оценке подлежит общее количество выполненных участником контрактов, а не суммарная стоимость в денежном выражении исполненных контрактов за установленный период времени. Так, например, в случае, если организация представит 1 договор на сумму 48 000 000,00 руб., то данная организация получит наименьшее количество баллов по данному показателю, в сравнении с организацией, представившая 6 контрактов на сумму 30 000 000,00 руб., поскольку согласно установленному порядку оценки оценивается количество исполненных контрактов, а не их общая стоимость, что в данном случае не позволяет объективно сопоставить опыт участников закупки.

Кроме того, исходя из положений Правил установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, вместе с тем положения Закона о контрактной системе в совокупности с нормами Правил, не допускают возможности выбора Заказчиком произвольной шкалы предельных величин значимости показателей оценки, не устанавливающей интервалы их изменений, или порядка их определения.

Так, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными п.11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой. Этот вывод также следует и из содержания п.29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

Вместе с тем шкала, очевидно, должна обладать пропорциональным, то есть соразмерным, характером, но не произвольным.

При этом право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу норм законодательства, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Вместе с тем в рассматриваемой закупочной документации Заказчиком не соблюдены вышеуказанные принципы формирования порядка оценки, а именно шаги шкалы, не позволяют определить соразмерную зависимость представленных сведений с присвоенным баллов, поскольку например, по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" заявке, содержащей 20 соответствующих контрактов будет присвоено 50 баллов, однако заявке представившей на один контракт больше уже будет присвоено несоразмерно большее - максимальное количество баллов равно 100, что очевидно не определяет соразмерную оценку, способствующую выявлению наилучшего предложения для исполнения контракта.

В то же самое время Комиссия Управления отмечает, что использование шкалы оценки в рамках указанного показателя не способствует выявлению наилучшего предложения, поскольку стоимостное денежное выражение совокупности исполненных контрактов подлежит сопоставлению с предложениями иных участников закупки и по логике не может подлежать исключительно количественной оценке.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок в нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОРБ" на действия конкурсной комиссии
ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушения ч.6, ч.7, ч.12 ст.54.7, а также в действиях Заказчика ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

А.С. Леонтьева

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05