Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 августа 2021 г. N 077/06/106-13635/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

КП "ВДНХ": М.Н. Славновой,

ИП Чащин С.А. в лице индивидуального предпринимателя С.А. Чащина,

рассмотрев жалобу ИП Чащин С.А. (далее - Заявитель) на действия
КП "ВДНХ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку конвектора (Закупка
N 0573500000121000244) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного

учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/46130/21 от 03.08.2021.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

1. Согласно доводу жалобы в проект контракта включены положения, по мнению Заявителя, противоречащие требованиям Закона о контактной системе.

Так, в составе жалобы Заявитель указывает, что согласно п.14.1 проекта контракта организация информирования о деятельности сторон по контракту осуществляется путем размещения информации на сайтах сторон в сети "Интернет", что, по утверждению Заявителя, нарушает права и законные интересы участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии сайт.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п.14.1 проекат контракта сформулирован следующим образом: "Организация информирования о деятельности Сторон по Контракту осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей Контракта, путем размещения информации на сайтах Сторон в сети "Интернет", с использованием которых осуществляется информирование неограниченного круга лиц об их деятельности (далее - сайт), при наличии соответствующего сайта у Поставщика (далее в рамках настоящей статьи - информационное взаимодействие)".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что организация информирования о деятельности сторон осуществляется исключительно при наличии соответствующего сайта у поставщика, что напрямую следует из п.14.1 проекта контракта.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что спорное требование представляет собой условие исполнения контракта и не является требованием к участнику закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не основан на фактических положениях документации, не возлагающих на участников закупки обязанности в обладании сайтом, и является необоснованным.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком необоснованно увеличен срок приемки поставляемых товаров.

Так, Заявитель считает, что при поставке в черте города приемка товара осуществляется не позднее 10 дней, при этом максимальный срок приемки с учетом выявленных недостатков и недочетов составляет 15 календарных дней, однако согласно п.4.10 проекта контракта Заказчик осуществляет приемку поставленного товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней, что, по мнению Заявителя, является неправомерным.

Заявитель также указывает, что располагает денежными средствами в ограниченном промежутке времени, выраженном в периодичности обязательных оплат кредиторам. То есть после отгрузки кредитная линия выдается на срок, достаточный для выполнения контрактов по Закону о контрактной системе по условиям в соответствии с законодательством Российской Федерации, 15 рабочих дней на оплату + 15 дней отгрузки + 15 дней на приемку, что входит в стандартный рабочий процесс: 60 календарных дней.

В силу п.1 ч.13 ст.34 Закона о контактной системе в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона о контактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Законом о контрактной системе не установлены сроки приемки поставляемых товаров, при этом указанный п.4.10 проекта контракта срок установлен Заказчиком из расчета организации проверки поставленного товара, приемки и организации подписания акта приемки-передачи поставленного товара.

Комиссия Управления отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при формировании документации устанавливать такие условия определения поставщика, которые соответствовали бы всем существующим на рынке поставщикам, кроме того предъявленные Заказчиком требования в равной степени распространялись на всех участников закупки.

При этом доводы Заявителя сводятся к более логичной, по его мнению, организации процесса исполнения контракта на этапе приемки товара, что не может свидетельствовать о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Чащин С.А. на действия КП "ВДНХ" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/46130/21 от 03.08.2021.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.А. Матюшенко

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05