Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 августа 2021 г. N 077/06/106-14274/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "РГУ им. А.Н. Косыгина": А.А. Аллагулиевой, В.И. Бурцева,

ООО "Триумф": Д.М. Федоровой,

рассмотрев жалобу ООО "Триумф" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "РГУ им. А.Н. Косыгина" (далее-Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту объектов ФГБОУ ВО "РГУ им. А.Н. Косыгина" (Закупка
N 0373100099821000010) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о

контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком опубликовано неправомерное обоснование невозможности применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2020 N878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N878).

Согласно п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п.10 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

На основании ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 постановления N878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В соответствии с п.4 Постановления N878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В силу п.5 Постановления N878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 постановления N878, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением N878, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки (далее - Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Комиссия Управления отмечает, что в размещённом заказчиком Обосновании невозможности соблюдения ограничения для товаров по п."Щит тип 1", "Щит тип 2" и "Щит тип 3" указаны следующие обстоятельства, обусловливающее невозможность соблюдения ограничения:

Подпункт "а" пункта 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 - Согласно сведениям из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции статус радиоэлектронной продукции не действителен.

Подпункт "б" пункта 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878. - Сведения о характеристиках радиоэлектронной продукции, по которым возможно установить соответствие установленным заказчиком требованиям к закупаемой радиоэлектронной продукции, отсутствуют - Согласно сведениям из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции статус радиоэлектронной продукции не действителен.

Так в составе жалобы Заявитель указывает, что опубликованное Заказчиком обоснование невозможности применения положений Постановления N878 является неправомерным, поскольку указание на то, что статус радиоэлектронной продукции не действителен, не является обстоятельством, предусматривающим возможность неустановления ограничения согласно Постановления N878.

В соответствии с п.3 Порядка обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 Порядка).

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что в реестре российской радиоэлектронной продукции закупаемым Заказчиком товарам по п."Щит тип 1", "Щит тип 2" и "Щит тип 3" присвоен статус "не действителен", что свидетельствует об отсутствии в вышеуказанном реестре необходимого оборудования, ввиду чего в составе обоснований содержится указание на пп."а" пункта 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета, указывающего, что в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке. В противном случае у участников закупки отсутствует возможность представления выписки из вышеуказанного реестра в качестве подтверждения поставляемого товара требованиям Постановления N878.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о правомерности публикации обоснования невозможности соблюдения запрета Постановления N878 с учетом положений пп."а" пункта 2 Порядка.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что в составе вышеуказанного обоснования невозможности соблюдения ограничения также содержится указание на применение пп."б" пункта 2 Порядка, свидетельствующего, что содержащаяся в реестре продукция по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции, что по своей сути не является действительным, поскольку в реестре радиоэлектронной продукции отсутствуют товары с действующим статусом того же класса и функционального назначения, что и закупается Заказчиком, ввиду чего характеристики такого оборудования не могут быть использованы в сравнении с оборудованием, опубликованном в реестре.

Таким образом, Комиссия Управления установлено, что ссылка Заказчика в отношении требуемых к поставке товаров на обстоятельство пп. "б" пункта 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета установлена в нарушение п.10 ст.42, ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, кроме того, положения Порядка не предусматривают возможность указание в отношении одного товара одновременно на обстоятельства пп. "а" и пп. "б" пункта 2 Порядка.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что указанные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку у Заказчика имелись основании для размещения обоснования невозможности соблюдения запрета на основании пп. "а" пункта 2 Порядка.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не квалифицированы все содержащиеся в сметной документации товары как "поставляемые".

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Так, в силу положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Заказчиком в п.6.3 Информационной карты аукционной документации установлены в том числе следующие требования к составу первой части заявки на участие в аукционе: "конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (Приложение N 2 к ТЗ), и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе".

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что поставляемые товары определены в Приложении N 2 к Техническому заданию. К таким товарам, в том числе, отнесены "Тепловая завеса", "Скамейка", "Щит тип 2", "Кондиционер" и т. д. При этом указанные Заявителем в составе жалобы автоматические выключатели не могут быть классифицированы как "поставляемые", поскольку такие товары используются при выполнении работ, аналогичная позиция отражена в в письме ФАС России от 25.06.2020 N ИА/53616/20, где установлены основные признаки используемых и поставляемых товаров.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования первой части заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Триумф" на действия Департамент развития новых территорий г. Москвы обоснованной в части неправомерного указания на пп."б" пункта 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета в соответствии с Постановлением N878.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.10 ст.42, ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Е.О. Сгибнев

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05