Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 августа 2021 г. N 077/06/106-13717/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ": Щедровой И.А. (по дов. N б/н от 13.07.2021),

в отсутствие представителей ООО ПКП "Ларикс-2000", о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/46355/21 от 04.08.2021),

рассмотрев жалобу ООО ПКП "Ларикс-2000" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку операционного расходного материала для нужд ГБУЗ "ГКБ им.

М.Е. Жадкевича ДЗМ" (Закупка N 0373200013821000237) (далее - Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.08.2021 NЕИ/46355/21, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 02.08.2021 N0373200013821000237-1 заявка Заявителя (номер заявки 2) признана не соответствующей на следующем основании: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.В пунктах 2 и 3 первой части заявки участника в разделе "Технические характеристики товара" указано: "Простыня плотностью 95 г/м2 _ в рулоне состоит из (бумага, полиэтилен, бумага)", а в разделе "Наименование": "Комплект белья постельного из материала нетканого полипропиленового, для тяжелобольных (в исполнении: простыня нестерильная)". К нетканым полипропиленовым материалам относятся: спанбонд, спанлейс, СМС, СММС и т.д. Материал "бумага, полиэтилен, бумага" к нетканым полипропиленовым материалам не относится. Согласно пункту 18.1. аукционной документации "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 4. Сведения о поставляемых товарах, предоставление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг".В составе аукционной документации размещена Форма 2 "Сведения о предлагаемых товарах, предоставление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме на поставку, выполнение работ, оказание услуг", которые являются неотъемлемой частью первой части заявки на участие в электронном аукционе. Сведения о предлагаемых товарах предоставляются участником по каждой позиции технического задания. Участник закупки представляет по вышеприведенной рекомендованной форме информацию о товарном знаке (его словесном обозначении) (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), производителе (при наличии) и страны происхождения товара. Участник не предоставил заполненную форму 2, и не указал необходимые сведения, а именно сведения о производителе в составе первой части заявки.На основании пункта п.1) и п.2), ч.4, ст.67, 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона заявка участника закупки не допускается к участию в аукционе".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей,которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в частности по:

- п.2 "Простыня медицинская в рулоне с перфорацией": "Простыня в рулоне должна состоять из (бумага, полиэтилен, бумага)";

- п.3 "Простыня медицинская в рулоне с перфорацией": "Простыня в рулоне должна состоять из (бумага, полиэтилен, бумага)".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям,установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах,в частности по:

- п.2 "Комплект белья постельного из материала нетканого полипропиленового, для тяжелобольных (в исполнении: простыня нестерильная)": "Простыня в рулоне состоит из (бумага, полиэтилен, бумага)";

- п.3 "Комплект белья постельного из материала нетканого полипропиленового, для тяжелобольных (в исполнении: простыня нестерильная)": "Простыня в рулоне состоит из (бумага, полиэтилен, бумага)".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, участником в составе первой части заявки представлена недостоверная информация по п.2, п.3 технической части, поскольку простыни из нетканых материалов не относятся к полипропиленовым материалам.

Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком в технической части документации в графе "Технические характеристики товара" предъявлены требования к поставляемым медицинским изделиям, при этом указанные Заявителем значения показателей соответствуют установленным Заказчиком требованиям.

Вместе с тем под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Кроме того, предоставленное Заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией Заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Таким образом, как следует из материалов дела, заявка Заявителя в части оспариваемых сведений требованиям аукционной документации соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. Доказательств обратного представителем Заявителя не представлено.

При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П) и принципа стабильности публичных правоотношений, но также и принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к ней Заказчику необходимо располагать письменным документальным подтверждением наличия в составе заявки такого участника недостоверной информации.

В то же время, в настоящем случае такого подтверждения в материалы дела представлено не было, так как аукционная комиссия Заказчика не обладала полной, исчерпывающей информацией о представленном в составе первой части Заявки заявителя товаре, а потому и правовых оснований к отклонению заявки общества у аукционной комиссии Заказчика не имелось.

Комиссией Управления также отмечает, что положения ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе не обязывают участников закупки указывать в составе заявки сведения о производителях предлагаемых к поставе товарах.

При этом положениями ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе определен перечень сведений, которые в силу императивного требования законодательства должен представить в составе заявки участник закупки, вместе с тем необходимость указания в составе заявки сведений о производителе товаров отсутствует.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по вышеописанным основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционеот 02.08.2021 N
0373200013821000237-1, нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПКП "Ларикс-2000" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О. тел. 8 495-784-75-05