Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 августа 2021 г. N 077/06/106-13835/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России, ООО "Ивановомедтекстиль",

рассмотрев жалобу ООО "Ивановомедтекстиль" (далее - Заявитель) на действия НИИ урологии и интервенционной радиологии им.

Н.А. Лопаткина - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку расходных медицинских материалов для нужд НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина (Закупка N 0373100120521000137) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/39303/21 от 05.07.2021, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1, п.2 п.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что описание товаров по п.4 "Салфетка марлевая тканая, нестерильная Код позиции КТРУ: 21.20.24.150-00000008": "Размер: N 2 (с Грецкий орех)", п.5 "Салфетка марлевая тканая, нестерильная Код позиции КТРУ: 21.20.24.150-00000008": "Размер: N 3 (со сливу)" вводят участников закупки в заблуждение, поскольку установленные требования к размеру "с грецкий орех", "со сливу" не являются числовыми выражениями, что может вольно трактоваться аукционной комиссией Заказчика, что повлечет к ограничению количества участников закупки.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что подобное описание размера товара используется рядом производителей, таких как "Теласлинг", "Lohmann&Rauscher". При этом описание "с грецкий орех", "со сливу" и т.д. является общепринятым и соответствует определенному числовому выражению размера.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно представленным Заказчиком сведениями, например, у производителя "Теласлинг" размеру "с грецкий орех" соответствует диаметр 20 мм, тогда как у производителя "Lohmann&Rauscher" тот же размер составляет 24 мм. Таким образом, вопреки пояснениям Заказчика, размеры "с грецкий орех", "со сливу" и т.д. не являются едиными для всех производителей, ввиду чего товар, удовлетворяющий установленному значению "с грецкий орех" по сути может иметь различный диметр с требуемым Заказчику, что может привести к неудовлетворению потребности Заказчика.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В своей жалобе Заявитель также указывает, что установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к товару по п.9 "Лейкопластырь хирургический универсальный, нестерильный Код позиции КТРУ: 21.20.24.110-00000007" соответствует исключительно товар единственного производителя, а именно OmnifixRelastic, производства "PAUL HARTMANN".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требуемых характеристик необходимых к поставке товаров, помимо товара OmnifixRelastic, соответствует товар лейкопластырь "LEIKO", производства "Цзянсу Нанфанг Медикал Ко., Лтд.", Китай, лейкопластырь "Ролепласт", производства ООО "НПМ", Россия, лейкопластырь "Rays BioFix", производства "RAYS", Италия, лейкопластырь "NEOFIX", производства "Чжэцзян Кэкан Медикал Текнолоджи КО., ЛТД", Китай, что подтверждается сведениями из информационной сети "Интернет".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования к закупаемым товарам, свидетельствуют о его конкретном производителе, равно как Заявителем не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ивановомедтекстиль" на действия НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Московского УФАС России материалы по делу N 077/06/106-13835/2021 от 10.08.2021 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О. Тел. 8-495-784-75-05