Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 12 августа 2021 г. N 060/06/54.7-480/2021

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

На заседании производилась видеозапись

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференцсвязи представителя ООО "СтройИнвестГрупп" Печенина С.В. (по доверенности) на действия комиссии при рассмотрении заявок и подведении итогов Открытого конкурса в электронной форме "Строительство канализационно-насосных станций и сетей канализации в г. Печоры"

УСТАНОВИЛА:

Журнал событий из ЕИС:

04.08.2021 17:39 Приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе N 060/06/54.7-480/2021 для закупки N 0157300021021000140

28.07.2021 17:57 Отменена приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе N 060/06/54.3-448/2021 для закупки N 0157300021021000140

28.07.2021 17:54 Отменена приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе N 060/06/54.3-449/2021 для закупки N 0157300021021000140

28.07.2021 17:50 Отменена приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе N 060/06/54.3-450/2021 для закупки N 0157300021021000140

26.07.2021 12:45 (МСК) Закупка N 0157300021021000140 автоматически переведена на этап "Определение поставщика завершено" в связи с размещением протокола, завершающего работу комиссии

26.07.2021 12:45 (МСК) Размещен "Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 26.07.2021 NППИ1" для закупки N0157300021021000140

26.07.2021 11:56 (МСК) Размещен "Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.07.2021 NПРОII1" для закупки N0157300021021000140

26.07.2021 11:55 (МСК) Размещен "Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.07.2021 NПРОI1" для закупки N0157300021021000140

20.07.2021 17:59 Приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе N 060/06/54.3-448/2021 для закупки N 0157300021021000140

20.07.2021 17:54 Приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе N 060/06/54.3-449/2021 для закупки

20.07.2021 17:54 Приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе N 060/06/54.3-450/2021 для закупки N 0157300021021000140

19.07.2021 08:03 (МСК) Закупка N0157300021021000140 в части документа Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 25.06.2021 N0157300021021000140 автоматически переведена на этап "Работа комиссии"

14.07.2021 16:46 (МСК) На электронную площадку ЭТП Газпромбанк успешно передано разъяснение N2 положений документации по запросу ЭП N CR2733

14.07.2021 16:46 (МСК) Размещен документ "Разъяснение положений конкурсной документации от 14.07.2021 N2"

12.07.2021 14:42 (МСК) На электронную площадку ЭТП Газпромбанк успешно передано разъяснение N1 положений документации по запросу ЭП N CR2725

12.07.2021 14:42 (МСК) Размещен документ "Разъяснение положений конкурсной документации от 12.07.2021 N1"

25.06.2021 16:33 (МСК) Закупка N0157300021021000140 автоматически переведена на этап "Подача заявок"

25.06.2021 16:33 (МСК) Размещен документ "Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 25.06.2021 N0157300021021000140"

Начальная максимальная цена контракта - 168 456 061,00

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 19.07.2021

Оператор электронной площадки - ЭТП Газпромбанк

02.08.2021 (вх. N 762-З) поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 09.08.2021 года в 14 часов 15 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела вх. 762-З).

- нарушен порядок оценки заявок по критериям оценки опыта

- нарушение порядка определения победителя

-недобросовестная конкуренция со стороны победителя, выразившаяся в предоставлении недостоверных сведениях об исполненных контрактах, что позволило одержать победу на торгах.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменные объяснения вход. N 1481-р, в материалах дела):

Рассмотрение заявок состоялось в соответствии с действующим законодательством и требованиями документации

В результате рассмотрения жалобы установлены следующее:

В ч. 6 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что Рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Пунктом 26 раздела III Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, предусмотрена возможность наличия в конкурсной определенного уровня документации показателей нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников квалификации".

В рассматриваемом случае нестоимостным критерием является опыт участника, подтверждаемый выполненным договором NСМР20/1 от 14 января 2020 года по предмету конкурса.

Заявитель, изучив Протокол подведения итогов ставит вопрос об отсутствии обозначенного заказчиком опыта у победителя.

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены юрисдикционные способы защиты гражданских прав, осуществляемые посредством деятельности уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав, - судебная защита и защита гражданских прав в административном порядке.

Для защиты нарушенных (оспариваемых) прав необходимо избрать надлежащий способ.

Фактически, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, заявитель ставил вопрос о неправомерности произведенной заказчиком оценки в отношении контракта, засчитанного в качестве опыта.

Данный вопрос находится в исключительной компетенции членов комиссии заказчика и является элементом оценки.

Полномочия антимонопольного органа, рассматривающего жалобу, связанную с порядком оценки заявок, предусмотрены, кроме прочего, ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 названного закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Соответственно, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа в рамках рассмотрения жалоб по 44-ФЗ.

Такой правовой подход соответствует положениям Закона о контрактной системе, не противоречит балансу частных и публичных интересов, поскольку сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самого заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой.

В этой связи антимонопольный орган не вправе вмешиваться в оценку заявок, поскольку обратное противоречило бы буквальному содержанию ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Комиссией установлено, а заявителем не оспаривается, протокол оценки и определения победителя, составленный Заказчиком по результатам проведения спорного конкурса, не противоречит требованиям ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о предоставлении победителем недостоверной информации Заказчику об исполненных контрактах и нарушение порядка определения победителя, которые привели к ограничению и устранению конкуренции на торгах требуют дополнительных доказательств, изучения товарного рынка и установления возможных признаках нарушения п. 3 ч. 1 ст. 17 и 14.8 ФЗ "О защите конкуренции".

Данные материалы будут переданы для рассмотрения сотрудникам управления в порядке, предусмотренном ФЗ "О Защите конкуренции".

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 6, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Псковского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Инвест Групп" необоснованной.

2. Передать материалы жалобы по соответствующему должностному лицу Псковского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по п.3 ч.1. ст. 17, 14.8 ФЗ "О защите конкуренции" соответственно.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.