Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12 августа 2021 г. N 025/06/83.2-987/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Система" на действия Заказчика - ФГБОУ "ВДЦ "Океан" при проведении электронного аукциона на поставку радиационной системы контроля и мониторинга (извещение N 0320100011221000196) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как нарушил требования Закона N 44-ФЗ при признании ООО "Система" уклонившимся от заключения контракта.

Заказчик не согласен с доводами жалобы, и считает, что правомерно признал заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Заслушав пояснения сторон присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

По итогам электронного аукциона N0320100011221000196 от 09.07.2021 года, ИКЗ 211253900998425390100100350030000244 единая комиссия по осуществлению закупок ФГБОУ "ВДЦ "Океан" на основании протокола подведения итогов электронного аукциона признала победителем общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА", ИНН 7839099071 (далее - Победитель).

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ 26.07.2021 Заказчик разместил в единой информационной системе (далее - ЕИС) и на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" проект контракта.

В срок, установленный ч. 3 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, 02.08.2021 Победитель разместил на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В качестве обеспечения исполнения контракта Победителем предоставлена банковская гарантия от 02.08.2021 N 1986875, выданная публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк").

На основании ч. 5 ст. 45 Закона N 44-ФЗ Заказчик рассматривает поступившую банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона N 44-ФЗ, п. 9.3. раздела 9 Инструкции участникам аукциона в электронной форме документации о проведении электронного аукциона в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Банковская гарантия от 02.08.2021 N 1986875, выданная ПАО "Совкомбанк", содержит в п. 6 условие, что "Требование платежа по Гарантии должно быть получено ГАРАНТОМ до истечения срока действия Г арантии".

Связь исполнения требования с датой его получения, а не отправления может повлечь ряд негативных последствий для Заказчика, поскольку момент получения требования по почте не зависит от волеизъявления Заказчика. Право Заказчика на получение предусмотренных гарантией выплат должно носить абсолютный характер.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона N 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Предъявленная банковская гарантия от 02.08.2021 N 1986875, выданная ПАО "Совкомбанк", не соответствует условиям ч. 3 ст. 45 Закона N 44-ФЗ, что в соответствии с и. 2 ч. 6 ст. 45 Закона N 44-ФЗ является основанием для отказа в принятии банковской гарантии.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Закона N 44-ФЗ Заказчик 04.08.2021 в срок, установленный ч. 5 ст. 45 Закона N 44-ФЗ, проинформировал в письменной форме и в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа в её принятии (приложение 2-4).

Частью 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта, может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На основании ч. 6 ст. 45, ч. 3, ч. 5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, комиссия Заказчика признала общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА", ИНН 7839099071 уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Частью 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что банковская гарантия должна соответствовать требованиям ст. 45 Закона N 44-ФЗ. Необходимо учитывать, что по смыслу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ его нормы носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что также находит подтверждение во введении к Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Частью 3 ст. 45 Закона N 44-ФЗ установлен особый вид ответственности гаранта в виде бесспорного списание заказчиком- бенефициаром денежных средств со счета гаранта, в случае невыполнения гарантом указанной в данной норме обязанности. Обязанностью, указанной в ч. 3 ст. 45 Закона N 44-ФЗ, является обязанность гаранта исполнить требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, которое направленно до окончания срока действия банковской гарантии.

Так же в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 указано, что требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии.

Тем самым доводы заявителя о нарушении заказчиком требований Закона N 44-ФЗ при признании ООО "Система" уклонившимся от заключения контракта, не подтвердились.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России нарушений Закона N 44-ФЗ не выявила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Система" на действия Заказчика - ФГБОУ "ВДЦ "Океан" при проведении электронного аукциона на поставку радиационной системы контроля и мониторинга (извещение N 0320100011221000196) необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия