Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 9 августа 2021 г. N 030/06/54.7-1038/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее также Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Родиной К.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителя заявителя ООО "СтройГазСпецМонтаж" - Исакова Е.А. (действующий по доверенностиN67 от 06.08.2021), надлежащим образом извещенного, в присутствии представителей уполномоченного органа - Государственного казенного учреждения Астраханской области "Региональный центр организации закупок" - Даниловой Ю.Р. (действующая по доверенности от 21.05.2021 N01-06-5), Горской К.В. (действующая по доверенности от 05.08.2021 года N01-06-10), Ходжаевой (действующая по доверенности N01-06-4 от 17.08.2020 года), надлежащим образом извещенных, в присутствии представителя государственного заказчика - Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - Золиной Е.А. (действующая по доверенности Nб/н от 02.06.2021 года), надлежащим образом извещенной, рассмотрев жалобу ООО "СтройГазСпецМонтаж" на действия конкурсной комиссии государственного заказчика Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и уполномоченного органа Государственного казенного учреждения Астраханской области "Региональный центр организации закупок" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: "Улучшение водообеспеченности водного тракта между пр.Садовка и ильменем Харнур Лиманского района Астраханской области (реестровый N 0825500000721000382), на основании ст.99, ст.105, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 04.08.2021 поступила жалоба ООО "СтройГазСпецМонтаж" (далее - Заявитель, Общество) на действия конкурсной комиссии государственного заказчика Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее также - Заказчик) и уполномоченного органа Государственного казенного учреждения Астраханской области "Региональный центр организации закупок" (далее также - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: "Улучшение водообеспеченности водного тракта между пр.Садовка и ильменем Харнур Лиманского района Астраханской области (реестровый N 0825500000721000382) (далее - электронный конкурс).

По мнению Заявителя, действия конкурсной комиссии при оценке заявок на участие в электронном конкурсе нарушают требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и принять меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение жалобы назначено на 06.08.2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: г.Астрахань, ул.Шаумяна, 47, каб.402.

В указанный срок рассмотрение жалобы началось в присутствии представителя заявителя ООО "СтройГазСпецМонтаж" - Исакова Е.А. (действующий по доверенностиN67 от 06.08.2021), надлежащим образом извещенного, в присутствии представителей уполномоченного органа - Государственного казенного учреждения Астраханской области "Региональный центр организации закупок" - Смагулова Р.Г. (действующий по доверенности N01-06-6 от 21.05.2021 года), Горской К.В. (действующая по доверенности от 05.08.2021 года N01-06-10), Ходжаевой (действующая по доверенности N01-06-4 от 17.08.2020 года), надлежащим образом извещенных и в присутствии представителя государственного заказчика Службы природопользования и охраны окружающей седы Астраханской области - Золиной Е.А. (действующая по доверенности Nб/н от 02.06.2021 года), надлежащим образом извещенной.

В рассмотрении жалобы Комиссией объявлялись следующие перерывы:

1)до 16:30 06.08.2021. После перерыва Комиссия продолжила рассмотрение дела в составе: председателя комиссии:

Потылицына П.Л.- заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее также Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Родиной К.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в присутствии представителя заявителя ООО "СтройГазСпецМонтаж" - Исакова Е.А. (действующий по доверенностиN67 от 06.08.2021), надлежащим образом извещенного, в отсутствие представителей уполномоченного органа - Государственного казенного учреждения Астраханской области "Региональный центр организации закупок", надлежащим образом извещенного и в отсутствие представителя государственного заказчика Службы природопользования и охраны окружающей седы Астраханской области, надлежащим образом извещенного;

2) до 09:15 09.08.2021. После перерыва Комиссия продолжила рассмотрение дела в составе: председателя комиссии:

Потылицына П.Л.- заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее также Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Родиной К.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в присутствии представителя заявителя ООО "СтройГазСпецМонтаж" - Исакова Е.А. (действующий по доверенностиN67 от 06.08.2021), надлежащим образом извещенного, в присутствии представителей уполномоченного органа - Государственного казенного учреждения Астраханской области "Региональный центр организации закупок" - Даниловой Ю.Р. (действующая по доверенности от 21.05.2021 N01-06-5), Горской К.В. (действующая по доверенности от 05.08.2021 года N01-06-10), Ходжаевой (действующая по доверенности N01-06-4 от 17.08.2020 года), надлежащим образом извещенных и в присутствии представителя государственного заказчика Службы природопользования и охраны окружающей седы Астраханской области - Золиной Е.А. (действующая по доверенности Nб/н от 02.06.2021 года), надлежащим образом извещенной.

Комиссией ранее, 09.08.2021 в 09 часов 00 минут, была рассмотрена жалоба ООО "Приволжская ПМК" на действия государственного заказчика - Федерального государственного на действия конкурсной комиссии государственного заказчика Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и уполномоченного органа Государственного казенного учреждения Астраханской области "Региональный центр организации закупок" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: "Улучшение водообеспеченности водного тракта между пр.Садовка и ильменем Харнур Лиманского района Астраханской области (реестровый N 0825500000721000382), а также проведена внеплановая проверка и принято соответствующее решение N030/06/54.3-1037/2021, в котором указано следующее:

"11.06.2021 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении электронного конкурса и документация о нем (далее - конкурсная документация).

В извещение и конкурсную документацию вносились изменения.

Измененные редакции документов размещены на официальном сайте 01.07.2021 года, 02.07.2021 года (действующая редакция).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 101 145 742,00 рублей.

1.Согласно доводу Заявителя действия конкурсной комиссии, выразившиеся в принятии к оценке документов ООО "Альянс Строй" по показателю нестоимостного критерия "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", а также в принятии к оценке документов ООО "Луна-Строй" по указанному показателю являются неправомерными и нарушают требования Закона о контрактной системе, поскольку вышеуказанные участники не обладают заявленным опытом работы сопоставимого характера и объема.

В силу части 6 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, Комиссия Управления не уполномочена рассматривать доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по указанным нестоимостным критериям. Однако Комиссия вправе проверить соблюдение конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок, утвержденного конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации критерий "Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" содержит показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема" (далее также - показатель "Опыт"), в рамках которого установлен следующий порядок оценки: "Оценка по настоящему показателю будет производиться на основании представленных участником открытого конкурса в электронной форме копий документов подтверждающих опыт участника открытого конкурса по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема.

Работами (услугами) сопоставимого характера и объема считаются работы (услуги) в области расчистки поверхностных водных объектов (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), выполненные (оказанные) в рамках заключенных и исполненных контрактов (договоров) за период с 2016 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме".

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявок участников закупки с идентификационными номерами NN 56 (Заявка ООО "Альянс Строй"), 96 (Заявка ООО "Луна-Строй"), поскольку открытые, общедоступные данные, находящиеся в сети "Интернет", не подтверждают наличие опыта вышеуказанных участников по успешному выполнению работ в области расчистки поверхностных водных объектов (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), выполненных (оказанных) в рамках заключенных и исполненных контрактов (договоров) за период с 2016 года по 19.07.2021 года.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.07.2021 NПРОII1 (далее - Протокол) участнику закупки с идентификационным номером 96 (Заявка участника ООО "Луна -Строй") по показателю "Опыт" присвоено 51,61 баллов (принято к оценке 16 контрактов/договоров), участнику закупки с идентификационными номером 56 (Заявка участника "Альянс Строй") по показателю "Опыт" присвоено 100 баллов (принят к оценке 31 контракт/договор)..

Представителями Заказчика и Уполномоченного органа на заседании Комиссии было пояснено, что участниками закупки с идентификационными номерами NN56, 96 в составе своих заявок на участие в электронном конкурсе были представлены документы (копии контрактов/договоров, актов выполненных работ к ним), которые удовлетворяют требованиям порядка оценки заявок участников закупки, установленного конкурсной документацией, и которые, соответственно были приняты к оценке.

Комиссией Астраханского УФАС России обратного не установлено.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявок участников закупки с идентификационными номерами NN56 (ООО "Альянс-Строй"), 96 (ООО "Луна-Строй").

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Однако, в ходе внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям" в случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе указывает единицу измерения объема.

Вместе с тем, установленный Заказчиком в конкурсной документации порядок оценки критерия "Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по показателю "Опыт" не содержит указание на единицы объема, что не позволяет однозначно определить предмет оценки (стоимость исполненных контрактов/количество исполненных контрактов).

Действия Заказчика, выразившиеся в ненадлежащем установлении в Конкурсной документации порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", нарушают требования части 4, 8, 9 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
На рассмотрении дела представители Заказчика и Уполномоченного органа, а также члены конкурсной комиссии сообщили, что оценивали именно количество контрактов, предоставленных участниками конкурса в подтверждение опыта.

При этом запросы о предоставлении разъяснений конкурсной документации от участников закупки не поступали.

Также в Управление в установленный срок не поступали жалобы на положения конкурсной документации.

В Астраханское УФАС России поступали жалобы только на порядок рассмотрения вторых частей заявок.

При этом, как следует из указанных жалоб, у участников закупки не возникло вопросов о том, что именно оценивалось конкурсной комиссией.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что при рассмотрении и оценке вторых частей заявок каждого участника конкурса конкурсная комиссия оценивала только количество контрактов (договоров), предоставленных ими в подтверждение опыта, то есть конкурсная комиссия обеспечила равные условия для всех участников закупки, а также в связи с тем, что выявленные нарушения не влияют на результат определения победителя, Комиссия считает, что основания для выдачи Заказчику предписания, отсутствуют.

Кроме того, жалоба Заявителя содержит доводы, смысл которых сводится к несогласию с положениями конкурсной документации.

П.3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, установлено, что в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении электронного конкурса дата окончания срока подачи заявок - 19.07.2021 10 час. 00 мин. Вместе с тем, жалоба Заявителя поступила в Управление 02.08.2021.

Таким образом, Заявителем нарушены сроки обжалования положений конкурсной документации, предусмотренные статьей 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем доводы жалобы, связанные с оспариванием положений конкурсной документации, не подлежат рассмотрению Комиссией".

Решением N030/06/54.3-1037/2021 от "09" августа 2021 года жалоба ООО "Приволжская ПМК" признана необоснованной.

Государственный заказчик - Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области признан нарушившим части 4, 8, 9 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: "Улучшение водообеспеченности водного тракта между пр.Садовка и ильменем Харнур Лиманского района Астраханской области (реестровый N 0825500000721000382).

Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, допущенных при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: "Улучшение водообеспеченности водного тракта между пр.Садовка и ильменем Харнур Лиманского района Астраханской области (реестровый N 0825500000721000382) Государственному заказчику - Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не выдано.

Доводы жалобы ООО "Приволжская ПМК" в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: "Улучшение водообеспеченности водного тракта между пр.Садовка и ильменем Харнур Лиманского района Астраханской области (реестровый N 0825500000721000382) не рассматривались в соответствии с частью 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы о несогласии ООО "Приволжская ПМК" с положениями документации открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: "Улучшение водообеспеченности водного тракта между пр.Садовка и ильменем Харнур Лиманского района Астраханской области (реестровый N 0825500000721000382) не рассматривались в связи с пропуском срока на их оспаривание в административном порядке на основании п.3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14.

Материалы переданы должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

1.Согласно доводу Заявителя комиссией Заказчика неверно произведена оценка его заявки (Заявка N218) по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В силу части 6 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, Комиссия не уполномочена рассматривать доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по указанным нестоимостным критериям.

Однако Комиссия вправе проверить соблюдение конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок, утвержденного конкурсной документацией.

В силу части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

В силу пункта 4 настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

значимость стоимостных критериев оценки - 40 процентов;

значимость нестоимостных критериев оценки - 60 процентов.

Согласно пункту 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Частью 8 конкурсной документации установлены критерии оценки заявок, а также порядок их оценки.

N	Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе	Величины значимости критерия, %
1	Цена государственного контракта	60
2	Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	40
Сумма величин значимости критериев		100

Комиссией Управления установлено, что порядком оценки заявок участников по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема" предусмотрены следующие положения:

Оценка по настоящему показателю будет производиться на основании представленных участником открытого конкурса в электронной форме копий документов подтверждающих опыт участника открытого конкурса по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема.

Работами (услугами) сопоставимого характера и объема считаются работы (услуги) в области расчистки поверхностных водных объектов (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), выполненные (оказанные) в рамках заключенных и исполненных контрактов (договоров) за период с 2016 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Количество баллов определяется по следующей формуле:

НЦБi = 100 х (Ki / Kmax) где:

НЦБi - количество баллов;

Ki - предложение участника закупки, чья заявка оценивается;

Kmax - максимальное предложение из всех сделанных участниками закупки.

Опыт участника открытого конкурса в электронной форме по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема подтверждается участником открытого конкурса в электронной форме наличием в заявке всех нижеперечисленных документов:

- копии заключенных и исполненных за период с 2016 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема, копии дополнительных соглашений к контрактам (договорам) (при наличии).

- копии всех составленных в ходе исполнения контракта (договора) актов выполненных работ (оказанных услуг) по соответствующим контрактам (договорам).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе NПРОI1 от 20.07.2021 на участие в конкурсе поступило 6 заявок, зарегистрированных под NN 96, 56, 218, 129, 1, 30.Все участники закупки были допущены конкурсной комиссией к участию в электронном конкурсе.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе NПРОII1 от 27.07.2021 года, а также из протокола подведения итогов электронного конкурса от 28.07.2021 NППИ1, участнику закупки, зарегистрированному под N218 (ООО "СтройГазСпецМонтаж"), конкурсной комиссией в подтверждение опыта данного участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема были засчитаны лишь 3 договора из предоставленных 8, в связи с чем по показателю наличия опыта данному участнику была присвоена оценка 9,68 баллов.

Победителем открытого конкурса признано ООО "Альянс Строй" (заявка N56).

Согласно информации, представленной оператором электронной площадки (АО "Сбербанк-АСТ), Заказчиком и Уполномоченным органом, Комиссией было установлено, что в качестве подтверждения показателя нестоимостного критерия "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" ООО "СтройГазСпецМонтаж" во второй части заявки на участие в открытом конкурсе (Заявка N56) были предоставлены 8 договоров, а именно: 1)договор N2016/РА от 04.03.2016 года на выполнение дноуглубительных работ на ерике Цаплинский в Икрянинском районе Астраханской области, 2)N2016-01-пр от 19.04.2016 года на обустройство прудового хозяйства для любительского рыболовства в районе с.Зюзино Икрянинского района Астраханской области 1 этап, 3)N 2016-02-пр от 01.07.2016 года на обустройство прудового хозяйства для любительского рыболовства в районе с.Зюзино Икрянинского района Астраханской области 2 этап, 4) )N2019-01-пр от 13.03.2019 года на обустройство прудового хозяйства для любительского рыболовства в районе с.Зюзино Икрянинского района Астраханской области 3 этап, 5) )N2019-02-пр от 04.07.2019 года на обустройство прудового хозяйства для любительского рыболовства в районе с.Зюзино Икрянинского района Астраханской области 4 этап, 6) N2019-03-пр от 17.10.2019 года на обустройство прудового хозяйства для любительского рыболовства в районе с.Зюзино Икрянинского района Астраханской области 5 этап, 7)контракт NГК-03 от 10.07.2018 года на выполнение работ по расчистке Цаплинского канала-рыбохода Икрянинского района Астраханской области для нужд Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод", 8) контракт NГК-02 от 10.07.2018 года на выполнение работ по расчистке Зюдевского канала-рыбохода Икрянинского района Астраханской области для нужд Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод".

На заседании Комиссии Управления конкурсной комиссией было пояснено, что 3 из 8 предоставленных договоров (договор N2016/РА от 04.03.2016 года на выполнение дноуглубительных работ на ерике Цаплинский в Икрянинском районе Астраханской области, контракт NГК-03 от 10.07.2018 года на выполнение работ по расчистке Цаплинского канала-рыбохода Икрянинского района Астраханской области для нужд Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод", контракт NГК-02 от 10.07.2018 года на выполнение работ по расчистке Зюдевского канала-рыбохода Икрянинского района Астраханской области для нужд Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод) были приняты комиссией к оценке, однако оставшиеся 5 договоров не подтверждают наличие опыта у ООО "СтройГазСпецМонтаж" (Заявка N218) в виду не соответствия предметов таких договоров с работам (услугам) в области расчистки поверхностных водных объектов (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), поскольку на момент выполнения работ Обществом по указанным договорам водные объекты, содержащие водные ресурсы, отсутствовали, то есть, расчистка не могла быть выполнена.

Представитель Заявителя опровергал доводы конкурсной комиссии, поясняя, что водные объекты, как и водные ресурсы в них существовали.

Так из объяснений представителя Заявителя следует, что на момент выполнения работ по вышеописанным договорам существовал водный объект - ерик безымянный, содержащий водные ресурсы, однако указанный ерик зарос камышом.

Выслушав доводы всех представителей, Комиссия Управления соглашается с решением конкурсной комиссии исходя из следующего.

Согласно пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - Водный кодекс) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пункта 3 части 1 Водного кодекса водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы.

Из приложений к спорным договорам не следует, что местом выполнения Обществом работ является водный объект, содержащий водные ресурсы.

Доказательств обратного Заявителем предоставлено не было.

На основании вышеизложенного, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройГазСпецМонтаж" на действия конкурсной комиссии государственного заказчика Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и уполномоченного органа Государственного казенного учреждения Астраханской области "Региональный центр организации закупок" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: "Улучшение водообеспеченности водного тракта между пр.Садовка и ильменем Харнур Лиманского района Астраханской области (реестровый N 0825500000721000382) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

3. Доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: "Улучшение водообеспеченности водного тракта между пр.Садовка и ильменем Харнур Лиманского района Астраханской области (реестровый N 0825500000721000382) не рассматривать в соответствии с частью 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л.Потылицын

Члены комиссии: Е.М.Балтыкова

К.В.Родина