Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10 августа 2021 г. N 089/06/34-445/2021

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Управление, Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<__.>,

Членов Комиссии:

<__.>;

<__.>,

при участии в заседании в формате видеоконференцсвязи:

<__.> - представителя Уполномоченного органа по доверенности;

<__.> - представителя Заявителя по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Сириус" (ИНН: 4501210077) на действия Заказчиков (ИНН: 8906005605) при осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на охранные услуги, начальная (максимальная) цена контракта - 13 488 103,09 рублей (извещение N 0190300004621000212), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя (вхд. N 4841 от 03.08.2021) на действия Заказчика.

Заявитель считает, что положения конкурсной документации противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Конкурсе:

1) извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на Официальном сайте;

2) дата и время начала срока подачи заявок - 23.07.2021 11:54 (МСК+2);

3) дата и время окончания срока подачи заявок - 16.08.2021 09:00 (МСК+2);

4) дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок 16.08.2021 в 14:00 (МСК+2);

5) дата подачи окончательных предложений 18.08.2021;

6) дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок 20.08.2021 в 14:00 (МСК+2);

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что

1. Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление N 99) установлены дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, а также случаи их применения. В пункте 9 Приложения N 1 Постановления N 99 при оказании услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций необходимо подтвердить наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора). Однако данные требования к участникам в конкурсной документации отсутствуют.

2. В пункте 3.3 проекта контракта условие: "В случае оказания Услуг в календарном месяце некачественно и не в полном объеме Заказчик вправе отказаться от принятия Услуг в целом и оплаты_" является неправомерным (в частности, отказ от принятия оплаты услуг "в целом"), что подтверждается судебной практикой.

3. Установленное в Техническом задании ограничение о том, что нельзя допускать привлечения к оказанию услуг иногородних, по мнению Заявителя, нарушает ст. 3 Трудового кодекса РФ.

4. В пункте 3.4 Технического задания указано, что при оказании услуг по охране объектов Заказчика запрещается работа в течение двух смен подряд (вахтовый метод не применим). По мнению Заявителя, и в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, у Заказчика нет оснований указывать вышеназванные избыточные требования в документации.

Заказчик представил возражение на жалобу. Просил признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС изучив размещенную на официальном сайте ЕИС конкурсную документацию, представленные на заседание документы и сведения, установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчик не установил в конкурсной документации дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с п.9 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что закупка охранных услуг осуществляется путем проведения открытого конкурса в электронной форме. Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N99 не применимо к данному способу закупки.

Комиссией установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выставить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" дополнительные требования устанавливаются при проведении закупок, которые осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов. Заказчик проводит закупку путем проведения открытого конкурса в электронной форме.

Таким образом, довод жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы, в пункте 3.3 проекта контракта условие об отказе от принятия и оплаты услуг "в целом" является неправомерным.

Из письменных пояснений Заказчика следует, что предусмотренное право заказчика на мотивированный отказ от принятия услуг в целом и оплаты является исчерпывающей и крайней мерой к побуждению поставщика (подрядчика, исполнителя) к исполнению принятых на себя обязательств в полном объеме, надлежащего качества. Установление таких мер предоставляет заказчику определенную гарантию удовлетворения его требований по условиям контракта (договора), а также исключает вероятность допущения в последующем со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) нарушений.

Комиссия обратила внимание, что ответственность за оказанные некачественно и не в полном объеме услуги предусмотрена действующим законодательством о контрактной системе в виде штрафа и включается в условия контракта в виде штрафа.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Комиссия установила, что согласно пункту 6.6 проекта контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф.

В определении Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N 304-ЭС19-4634 по делу N А75-5570/2018, также указано, что "выявленные ответчиком недостатки не являются доказательством полного отсутствия оказания услуг и не освобождают заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик неправомерно включил в конкурсную документацию условие о праве Заказчика отказаться от принятия услуг в целом и оплаты за оказанные некачественно и не в полном объеме услуги. Заказчик нарушил ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы находит свое подтверждение и признается обоснованным.

3. В доводе жалобы Заявитель указывает, что в техническом задании п.3.2 Заказчик установил ограничение на привлечение иногородней рабочей силы.

Из письменного объяснения Заказчика следует, что утверждение заявителя о том, что техническое задание содержит условие о не допуске привлечения к оказанию услуг иногородних, является не верным. Заявителем используются отдельные фрагменты текста конкурсной документации, контракта (договора), технического задания.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии поддержал доводы заказчика и отметил, что Заявитель не полностью приводит текст пункта 3.2 Технического задания.

Комиссия установила, что полный текст пункта 3.2 Технического задания содержит обязанность исполнителя соблюдать требования миграционного и трудового законодательства Российской Федерации, в том числе: обеспечить выплаты заработной платы работникам, работающим в Районах Крайнего Севера не ниже установленного законодательством (с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в данных регионах), не привлекать и не допускать привлечения иногородних и иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, если такие обязанности установлены действующим законодательством.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России, рассмотрев довод жалобы и содержание требования Технического задания, приходит к выводу, что установленные заказчиком в п.3.2 Технического задания требования не противоречат действующему законодательству о контрактной системе.

Довод жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

4. В пункте 3.4 Технического задания указано, что при оказании услуг по охране объектов Заказчика запрещается работа в течение двух смен подряд (вахтовый метод не применим). По мнению Заявителя, и в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, у Заказчика нет оснований указывать вышеназванные избыточные требования в документации.

Комиссия установила, что режим работы, указанный Заказчиком: Рабочие дни: с 07:00 до 20:00, суббота и праздничные дни: с 10:00 до 18:00, по воскресеньям услуги не оказываются. Кроме того, между сменами имеется время для отдыха.

Установленные требование, по мнению Комиссии, не могут относится к качественным и функциональным характеристикам оказания услуги, и по своей сути являются требованием к трудовым ресурсам.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России, рассмотрев содержание пункта 3.4 Технического задания на его соответствие требованиям Закона о контрактной системе приходит к выводу, что Заказчик нарушил ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которой не допускается включение в документацию о закупке требований к производителю товара, к участнику закупки о наличии у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные в пункте 3.3 проекта контракта и пункте 3.4 Технического задания конкурсной документации требования к участникам закупки противоречат положениям ч. 3. ст. 33 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе. Указанные нарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России считает, что указанные нарушения необходимо устранить путем внесения изменений в конкурсную документацию открытого конкурса в электронной форме извещение N 0190300004621000212, в связи с чем заказчику и оператору электронной площадки выдается соответствующее предписание.

Руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Сириус" (ИНН: 4501210077) на действия Заказчиков (ИНН: 8906005605) при осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на охранные услуги, начальная (максимальная) цена контракта - 13 488 103,09 рублей (извещение N 0190300004621000212), частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 33 и части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Обязать Заказчика обеспечить уведомление должностного лица - ответственного за утверждение документации по открытому совместному конкурсу в электронной форме охранные услуги (реестровый N 9 СЭК) (извещение N 0190300004621000212), о необходимости представить в срок не позднее 23.08.2021 г. в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, следующие надлежащим образом заверенные копии документов:

- паспортные данные должностного лица (страницы с 2 по 6);

- информацию о фактическом месте проживании;

- адрес личной электронной почты (контактная информация);

- приказ о назначения на должность;

- должностную инструкцию;

- справку о доходах в форме 2-НДФЛ;

- объяснения должностного лица;

- заверенную копию титульного листа утвержденной документации открытого конкурса;

- иную информацию и документы, которые могут иметь значение для рассмотрения дела.

Составление протоколов об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ по вышеуказанному факту в отношении должностного лица - назначается на 27.08.2021 в 16 час. 00 мин., по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, 13, каб. 23 (зал заседаний).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае невозможности обеспечить явку на составление протокола об административном правонарушении должностным лицам необходимо уведомить об этом Ямало-Ненецкое УФАС России факс (34922) 3-47-08; e-mail: to89@fas.gov.ru).

Председатель Комиссии: <__.>

Члены Комиссии: <__.>

<__.>

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.