Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 9 августа 2021 г. N 052/06/105-2387/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

- Швецовой О.Ю.	-	председателя комиссии, вр.и.о. заместителя руководителя управления,
- Савенко А.А.	-	члена комиссии, заместителя начальника отдела контроля торгов,
- Рыжова Д.В.	-	члена комиссии, главного государственного инспектора отдела контроля торгов,
при участии:
- Гусевой А.А. -		представителя УСД в Саратовской области (доверенность от 06.08.2021 N 01-18/1588),
- Шиловой А.И.	-	представителя УСД в Саратовской области (доверенность от 06.08.2021 N 01-18/1589),

без участия представителей ООО "МД-Консалтинг", извещённых надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД-Консалтинг" (далее - ООО "МД-Консалтинг", заявитель, Общество) на действия Управления Судебного департамента в Саратовской области (далее также - УСД в Саратовской области, заказчик) при определении исполнителя путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "МД-Консалтинг" на действия государственного заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств защиты в районных (городских) судах Саратовской области, номер извещения 0160100008021000025.

По мнению заявителя, документация об электронной аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседание Комиссии Нижегородского УФАС России не явились. Доказательства надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители УСД в Саратовской области с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "МД-Консалтинг" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Заседание состоялось путём использования систем видеоконференцсвязи.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 26.07.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств защиты в районных (городских) судах Саратовской области, документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает УСД в Саратовской области.

Оператором электронной площадки является АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан".

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 700 000 рублей.

2) Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В пункте 12 главы III документации об электронном аукционе заказчиком установлено единое требование к участникам закупки:

- наличие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Аналогичный документ истребуется заказчиком и в составе второй части заявки (пункт 15 главы III документации о закупке).

Перечень и объёмы оказываемых услуг перечислены в главе VI документации об электронном аукционе.

УСД в Саратовской области подробно описывается система, приведён перечень оборудования, которое установлено на каждом объекте автоматизации и подлежит обслуживанию в рамках данного аукциона.

Оборудование пожарной сигнализации составляет не менее 62,5% от общего объёма, оборудование автоматического пожаротушения составляет не менее 17% от общего объёма.

Оборудование контроля доступа, тревожной сигнализации составляет 20,5% общего объёма и являются вспомогательными подсистемами, полностью интегрированы в систему и являются неотъемлемой и обязательной её составляющей, осуществляющий процесс диспетчеризации.

Следовательно, установив требования к участникам закупки подобным образом, УСД в Саратовской области положений Закона о контрактной системе не нарушило.

В связи с этим жалоба ООО "МД-Консалтинг" признаётся необоснованной.

3) Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в том числе в соответствии с частью 1.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В силу части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик в праве установить требование об отсутствии в предусмотренном названным Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Между тем в пункте 12 главы III документации об электронном аукционе требование к участникам закупки, предусмотренное частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлено заказчиком в недействующей редакции, без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2020 N 539-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

В пункте 15 главы III документации об электронном аукционе заказчиком определены требования к составу второй части заявки в недействующей редакции.

УСД в Саратовской области истребует идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, то есть заказчиком не учтены изменения, внесённые Федеральным законом от 30.12.2020 N 539-ФЗ.

В связи с этим заказчик признаётся нарушившим требования частей 1, 3 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4) 04.08.2021 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.08.2021 N 26.

До окончания срока подачи заявок (03.08.2021 08:00) подано две заявки, которым оператором электронной площадки присвоены идентификационные номера 1618972 и 1619265.

Участник закупки, подавший заявку под N 1618972 (ИП Атаманов Д.Г.), допущен к участию в электронном аукционе.

Участнику закупки, подавшему заявку под N 1619265, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не установлено.

5) 05.08.2021 единая комиссия рассмотрела вторую часть заявки ИП Атаманова Д.Г. (протокол N 26/1).

Заявка ИП Атаманова Д.Г. признана соответствующей требованиям документации о закупке.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не выявлено.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД-Консалтинг" на действия Управления Судебного департамента в Саратовской области при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств защиты в районных (городских) судах Саратовской области, номер извещения 0160100008021000025, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования частей 1, 3 статьи 64 и части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения исполнителя.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Ю. Швецова

Члены комиссии А.А. Савенко

Д.В. Рыжов