Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 4 августа 2021 г. N 50/06/29829эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ДЖУЛИ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Дирекция капитального строительства" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр торгов Наро-Фоминского городского округа" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на ремонт кровли МБОУ Наро-Фоминская СОШ N5 по адресу г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 9а (извещение N 0148300062721000211 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего Конкурсную документацию в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная максимальная цена контракта - 5 609 457,96 руб.;

2) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участников закупки;

3) к участию в Конкурсе допущена 1 заявка от участников закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)".

В Критериях оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлено, в том числе, следующее:

"По данному показателю Заказчиком будет оцениваться наибольшая цена (в рублях) одного успешно исполненного контракта/договора) сопоставимого характера и объема, заключенного, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не ранее 2018 года предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме.

Под работами сопоставимого характера понимаются: работы по текущему и/или капитальному ремонту и/или строительству и/или реконструкции некапитального строения, сооружения и/или объекта капитального строительства.

Под работами сопоставимого объема понимается выполнение работ по исполненному контракту/договору стоимость которого составляет не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который, проводится конкурс в электронной форме".

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное положение показателя "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку установление в порядке оценки требования о том, что оценке подлежат заключенные контракты со стоимостью не менее 100 % от начальной (максимальной) цены контракта, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте объектом закупки является ремонт кровли МБОУ Наро-Фоминская СОШ N5 по адресу г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 9а.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в рамках объекта закупки необходимо выполнить работы по текущему ремонту.

Комиссия приходит к выводу, что работы сопоставимого характера, установленные по показателю "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" не соответствуют предмету закупки, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, действия Заказчика в части установления требований о наличии контрактов (договоров), заключенных, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" может вводить участников закупки в заблуждение в отношении контрактов (договоров), принимаемых к оценке, а также применяться Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки.

Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДЖУЛИ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 04.08.2021 N 50/06/29829эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.