Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 августа 2021 г. N 50/06/30063эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу АО "Аудиторская фирма "Уральский союз" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Водоканал-Сервис" (далее - Заказчик), Муниципального казенного "Управление муниципального заказа Администрации городского округа Серпухов Московской области" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ) на оказание услуг по проведению аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности за 2020 год (извещение N 0848300053221000452 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступили жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссией при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссией в части ненадлежащего рассмотрения документов и сведений, представленных в составе заявок участников закупки.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

- начальная (максимальная) цена контракта - 140 000,00 руб.,

- дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 22.07.2021.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом приняты к оценке документы и сведения, представленные в составе заявок участников закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.07.2021 N ПРОII1 (далее - Протокол), заявке Заявителя по нестоимостному критерию "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации присвоено" (далее - Квалификация участников закупки) присвоено 52,96 балла.

1) При этом, в Критериях оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт осуществления аудиторской деятельности" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" Заказчиком установлено, в том числе следующее:

"Оценивается предложение участника конкурса по количеству лет осуществления аудиторской деятельности.

Подтверждается: выпиской или копией выписки из ЕГРЮЛ, документом о государственной регистрации юридического лица.

Заявка участника с наибольшим количеством лет осуществления аудиторской деятельности и подтвержденная выпиской или копией выписки из ЕГРЮЛ, документом о государственной регистрации юридического лица оценивается максимальным количеством баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ)".

Комиссия приходит к выводу, что приведенный порядок оценки по показателю "Опыт осуществления аудиторской деятельности" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, так как подлежащие оценке документы и сведения не могут являться достоверным подтверждением наличия опыта у участника закупки, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, порядок оценки по показателю "Опыт осуществления аудиторской деятельности" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

2) В Критериях оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт аудита годовой отчетности предприятий и акционерных обществ в сфере ЖКХ за 2014-2018" Заказчиком установлено следующее:

"Оценивается опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг проведения аудита годовой отчетности предприятий и акционерных обществ в сфере ЖКХ (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) за 2014-2018.

Под успешным опытом оказания услуг понимается отсутствие внесенных в акты сдачи-приемки оказанных услуг по контрактам (договорам), на основании которых оказывались услуги, сведений о применении к участнику закупки, являющемся исполнителем, штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по таким контрактам (договорам)".

При этом, Комиссия приходит к выводу, что положениям Критериев оценки об оценке опыта участника Конкурса в сфере ЖКХ за 2014-2018, исключают возможность предоставление контрактов в сфере финансовой деятельности иных учреждений, а также контрактов за период с 2019 по 2021 год.

Кроме того, требование об отсутствии применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа, неустоек, пеней за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки соответствующего опыта.

Таким образом, порядок оценки по показателю "Опыт аудита годовой отчетности предприятий и акционерных обществ в сфере ЖКХ за 2014-2018" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

3) В Критериях оценки заявок участников закупки по показателю "Наличие в штате специалистов, имеющих квалификационный аттестат аудитора, выданный после 01 января 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" Заказчиком установлено следующее:

"Оценивается количество в штате организации специалистов, имеющих квалификационный аттестат аудитора, выданный после 01 января 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Информация подтверждается копиями аттестатов аудитора, копиями трудовых книжек (трудовых договоров)".

Комиссия приходит к выводу о неправомерности положений порядка оценки заявок по указанному показателю, в связи с тем, что предоставление сведений о наличии специалистов, состоящих в штате организации участника, исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ.

Таким образом, порядок оценки по показателю "Наличие в штате специалистов, имеющих квалификационный аттестат аудитора, выданный после 01 января 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с ненадлежащим установлением порядка оценки заявок.

4) В Критериях оценки заявок участников закупки по показателю "Прохождение внешнего контроля качества, проводимого саморегулируемой организацией аудиторов и/или Федеральной службой финансово-бюджетного надзора РФ" Заказчиком установлено следующее:

"Оценивается количество прохождений участником конкурса внешнего контроля качества, проводимого саморегулируемой организацией аудиторов и/или Федеральной службой финансово-бюджетного надзора РФ.

Подтверждается: свидетельствами / сертификатам / актами о прохождении внешнего контроля качества".

Комиссия приходит к выводу, что установленный показатель и порядок оценки по нему не позволяют выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющего определить перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки.

Таким образом, порядок оценки по показателю "Прохождение внешнего контроля качества, проводимого саморегулируемой организацией аудиторов и/или Федеральной службой финансово-бюджетного надзора РФ" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с ненадлежащим установлением порядка оценки заявок.

5) В Критериях оценки заявок участников закупки по показателю "Наличие полиса/договора страхования профессиональной ответственности при осуществлении профессиональной деятельности аудиторов" Заказчиком установлено следующее:

"Оценивается страховая сумма полиса/договора страхования профессиональной ответственности при осуществлении профессиональной деятельности аудиторов.

Подтверждается: предоставлением копии полиса/договора страхования и копии платежного поручения по оплате страховой премии".

При этом, Комиссия приходит к выводу, что участникам закупки не представляется возможным понять, каким образом Конкурсная комиссия будет оценивать показатель "Наличие полиса/договора страхования профессиональной ответственности при осуществлении профессиональной деятельности аудиторов", так как порядок оценки, установленный в Конкурсной документации, не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

Таким образом, порядок оценки по показателю "Прохождение внешнего контроля качества, проводимого саморегулируемой организацией аудиторов и/или Федеральной службой финансово-бюджетного надзора РФ" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с ненадлежащим установлением порядка оценки заявок.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части ненадлежащего установления Критериев оценки заявок участников закупки нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценка документов и сведений, представленных в составе заявок участников закупки, на основании Критериев оценки, установленных ненадлежащим образом, является неправомерной и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия приходит к выводу о нарушении Конкурсной комиссией части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать, в том числе информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "Комиссией были рассмотрены все представленные контракты - их было 88 штук. В расчет приняты 34 контракта. Остальные контракты не соответствовали требованиям критерий оценки. А именно, согласно требований - оценивается опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг проведения аудита годовой отчетности предприятий и акционерных обществ в сфере ЖКХ (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) за 2014-2018. В приложении к протоколу указано, что представлено 45 контрактов, в расчет приняты 34. Произошла опечатка, что не влияет на конечный результат, так как принятые в расчет контракты указаны правильно".

Изучив Протокол, Комиссия приходит к выводу о нарушении Конкурсной комиссией в части ненадлежащего оформления Протокола, части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "Аудиторская фирма "Уральский союз" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушения частей 6, 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Материалы дела от 05.08.2021 N 50/06/30063эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.