Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 августа 2021 г. N 07/ВП/29564эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев обращение ООО "Норма" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство Сергиев Посад" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на строительство и реконструкция автомобильной дороги 2 категории (протяженность автодороги - 3,4 км) к муниципальному индустриальному парку "М-8" расположенного в с Сватково с.п. Березняковское Сергиево-Посадского г.о. Московской области (извещение N 0148200005421000478 на официальном сайте Единой информационной системы - www.zakupki.gov.ru) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя (вх. от 27.07.2021 N 29564-ЭП/21) на действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

В Управление поступил отзыв жалобы Заявителя (вх. от 30.07.2021 N 30064-ЭП/21) на действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа.

Управление, проведя внеплановую проверку в части доводов обращения Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сообщает:

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено - 25.06.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 208 044 618,84 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 28.07.2021;

4) на участие в Аукционе подана 3 заявки от участников закупки

5) к участию в Аукционе допущены 3 заявки от участников закупки

6) в период проведения Аукционе предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

7) по результатам рассмотрения вторых частей заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе.

1. Согласно доводу обращения Заявителя, в составе проектной документации, размещенной Заказчиком на Официальном сайте, отсутствует раздел 3.2.2 18/96-И-ТКРР 2.2.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с пунктом 4.2.1 в состав проектной документации входит раздел 18/96-И-ТКР2.2 Книга 2.2. Система электроснабжения. Переустройство ЛЭП.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "на странице 28 положительного заключения ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" от 25.12.2019 г. N 50-1-1-3-1780-19 приводится гарантийное письмо Администрации Сергиево-Посадского района по переустройству ЛЭП и исключении раздела 2.2. из рассмотрения.

Раздел исключить, переустройство сетей должно быть произведено на основании договора с Заказчиком сетевой организацией".

Кроме того, представителем Заказчика представлено вышеуказанное гарантийное письмо Администрации Сергиево-Посадского городского округа (исх. от 21.11.2019 N исх. 192/06-01-12).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления размещения сведений проектной документации на Официальном сайте не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика нарушений не выявлено.

2. Согласно доводу обращения Заявителя, в документации об Аукционе отсутствует график оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требований к их предоставлению.

На заседании комиссии установлено, что в разделе 3 "3. Сведения о порядке оплаты" Приложения 2 к контракту установлен график оплаты выполненных работ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления графика оплаты выполненных работ не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика нарушений не выявлено.

3. Согласно доводу обращения Заявителя, в составе документации об Аукционе Заказчиком неправомерно не размещен протокол формирования начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии установлено, что пунктом 14 Информационной карты документации об Аукционе установлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, при этом, в документации об Аукционе содержится документ "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта", включающий в себя расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать протокол формирования начальной (максимальной) цены контракта в составе документации о закупке.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления обоснования начальной (максимальной) цены контракта не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика нарушений не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

В действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушений не выявлено

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.