Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12 августа 2021 г. N 035/06/69-466/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Комиссия УФАС) в утвержденном составе:

Сучков О.Н. - временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, начальник отдела контроля органов власти и закупок, председатель Комиссии УФАС;

Шпякина М.А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член Комиссии УФАС;

Кузнецова Ю.Н. - старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу ООО "Норма" (далее - Заявитель) на положения конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме, объект закупки - Ремонт улицы Кооперативной, Каляева в городе Соколе Вологодской области (извещение N 0830300000421000116, далее закупка, конкурс, конкурсная документация),

в присутствии:

-от Заказчика (Администрация города Сокола) Антонов Ю.С. (доверенность от 18.06.2021 г.);

-в отсутствии иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л А:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) жалоба Заявителя принята к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

09.08.2021 г. информация о принятии и рассмотрении жалобы Заявителя размещена в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

В соответствии с требованиями ст.ст. 99, 105, 106 Закона N 44-ФЗ, Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (далее - Правила N 1576), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент), утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссией УФАС в рамках рассмотрения жалобы Заявителя проведена внеплановая проверка.

Уведомлением от 09.08.2021 г. лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, сообщено о назначении рассмотрения жалобы на 12.08.2021 г. в 11 ч. 00-м. (мск).

С учетом письма ФАС России от 03.04.2020 г. N ИА/27895/20 лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, сообщено о возможности рассмотрения жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи или программ, обеспечивающих голосовую видеосвязь посредством сети "Интернет". Соответствующая ссылка направлена лицам, участвующим в рассмотрении жалобы. Возражений по рассмотрению жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи в Комиссию УФАС от лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, не поступало. Право для участия и предоставления пояснений (документов) всем лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, предоставлено.

12.08.2021 г. жалоба рассмотрена в дистанционном режиме с участием представителя Заказчика.

В рамках рассмотрения жалобы и внеплановой проверки установлено, что 14.07.2021 г. информация и конкурсная документация опубликована в ЕИС, номер закупки - 0830300000421000116.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что в конкурсной документацией установлены критерии оценок заявок, ограничивающие число участников закупки, а именно:

-показатель оценки: "Общая сумма исполненных контрактов (договоров) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, предметом которых являются "Работы по ремонту дорог, дорожного покрытия, улично-дорожной сети, проездов, тротуаров, дворовых территорий"";

-показатель оценки: "Обще количество исполненных контрактов (договоров) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, предметом которых являются "Работы по ремонту дорог, дорожного покрытия, улично-дорожной сети, проездов, тротуаров, дворовых территорий"";

-показатель оценки: "Наличие у участника закупки специалистов определенного уровня квалификации".

Так, в частности, Заявитель, указывает на то, что требование о предоставлении в подтверждение опыта исключительно за трехлетний период до момента окончания срок для подачи заявок на участие в закупке, является чрезмерно узким и ограничивает конкуренцию. Установленное в конкурсной документацией требование о предоставлении только исполненных контрактов (договоров) без применения неустоек (штрафов, пеней) неправомерно, поскольку указанное условие не предусмотрено п. 27(2) Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 1085), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, а также не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

Заказчик в своих письменных пояснениях и его представитель на заседании Комиссии УФАС не согласились с доводами Заявителя.

Комиссия УФАС, изучив доводы жалобы и представленные документы, заслушав представителя Заказчика, а также по результатам внеплановой проверки, не установила в действиях/бездействии Заказчика нарушений требований Закона N 44-ФЗ и Правил N 1085.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 54.7 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в конкурсе, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами N 1085.

Согласно п. 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил N 1085, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил N 1085 в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен соответствующий порядок оценки заявок.

В силу положений Закона N 44-Ф и Правил N 1085 Заказчик самостоятельно устанавливает критерии, показатели, порядок оценки и сопоставления заявок при осуществлении закупки, что подтверждается правовой позицией Минфина России, изложенной в письмах от 31.03.2020 г. N 24-02-08/25447, от 02.11.2020 г. N 24-05-05/95571.

Довод Заявителя о том, что установленный Заказчиком в конкурсной документации критерии оценки ограничивает количество претендентов на участие в конкурсе не нашел своего подтверждения.

Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта выполнения работ по предмету закупки.

Отсутствие опыта работы в силу положений Закона N 44-ФЗ не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку заявки участника в случае установления такого критерия.

Следует учитывать, что закупка проводится способом конкурса, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок.

Отсутствие опыта работ не свидетельствует о невозможности стать победителем проводимого конкурса, поскольку такой участник не лишен возможности получения максимального количества баллов по иным показателям.

Кроме того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов (закупок) лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере государственных заказов.

В силу Закона N 44-ФЗ, Правил N 1576, Административного регламента при проведении проверок и рассмотрении жалоб на действия/бездействие заказчиков и иных субъектов контроля не обязывает антимонопольный орган/соответствующие комиссии антимонопольного органа устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса.

Комиссия УФАС оценивает доводы Заявителя, пояснения, возражения Заказчика с учетом требований действующего законодательства и на основании представленных доказательств (документов).

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона N 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

С учетом изложенного, обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в ходе заседания Комиссии УФАС, а так же в составе жалобы ООО "Норма" не представило документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение условий исполнения контрактов при проведении закупок, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии или каким-либо иным образом нарушает требования Закона N 44-ФЗ, ввиду чего у Комиссии УФАС отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона N 44-ФЗ.

ООО "Норма" не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, в том числе о не возможности подачи заявки на участие в оспариваемой закупке.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона N 44-ФЗ. Правилами N 1576, Административным регламентом, Комиссия УФАС

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Норма" не обоснованной.

2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии			О.Н. Сучков
Члены Комиссии:			М.А. Шпякина Ю.Н. Кузнецова