Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16 августа 2021 г. N 026/06/64-1827/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Горбатенко А. А.,

от ООО "ДрагСерВис" - в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ДрагСерВис" на действия заказчика ГБУЗ СК "Ессентукская ГКБ" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300018321000159 "Поставка лекарственных препаратов".

По мнению заявителя жалобы действия заказчика при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "ДрагСерВис", проанализировав имеющиеся в деле документы, выслушав сторону, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Заявка участника ООО "ДрагСерВис" не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме и правомерно отклонена по следующим основаниям:

Согласно аукционной документации заказчику требовалось: Йопромид раствор для инъекций, 370 мг/мл, флаконы, не более 30 мл**

В заявке участника ООО "ДрагСерВис" указано:

N п/п	Международное непатентованное наименование лекарственного средства	Предложение участника размещения заказа: Торговое наименование	Технические, функциональные, качественные и другие характеристики товара	Производитель / Страна происхождения	Ед. изм. согласно тех. Заданию	Кол-во согласно тех. Заданию	Кол-во упаковок	Сведения о регистрации
1	Йопромид	Йопромид	раствор для инъекций 370 мг йода/мл 100 мл - флаконы (10 шт.) - коробки картонные	Джодас Экспоим Пвт.Лтд/Индия 356	Миллилитр	15 000	15	ЛП-002892 от 19.01.2021 Держатель РУ:ООО "Джодас Экспоим"
2	Йопромид	Йопромид	раствор для инъекций 370 мг йода/мл 50 мл -флаконы (10 шт.) - коробки картонные -	Джодас Экспоим Пвт.Лтд / Индия 356	Миллилитр	600	2	ЛП-002892 от 19.01.2021 Держатель РУ: ООО "Джодас Экспоим"

что не соответствует требованиям аукционной документации.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО "ДрагСерВис" в указанной ее части.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "ДрагСерВис" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссией установлено следующее:

Заказчиком в документации о закупке в нарушение положений Закона N 44-ФЗ установлено:

- 3.6. Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника электронного аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника электронного аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона;

- Раздел 2. Требования к участникам закупки

2.1.1. Соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона): установлено:

Документ предусмотренный Федеральным законом от 04.05.2011 г. N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

А также:

3.6. Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным:

а) подпунктом "2.1.1" пункта 2.1 раздела 2 настоящей документации: установлено:

- Документ предусмотренный Федеральным законом от 04.05.2011 г. N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности";

При этом, какой конкретно документ должен быть представлен участником закупки - заказчиком не установлено, что нарушает положения ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика установлены нарушения ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

Следует отметить, что в допущенной заявке участником лицензия на осуществление фармацевтической деятельности представлена.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДрагСерВис" на действия заказчика ГБУЗ СК "Ессентукская ГКБ" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300018321000159 "Поставка лекарственных препаратов" - необоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ГБУЗ СК "Ессентукская ГКБ" нарушившим требования ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 66 Закона N44-ФЗ.

3. В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

А. М. Резцова

Члены комиссии

С. И. Рошевский

И. Г. Лыков