Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 13 августа 2021 г. N 033/06/33-753/2021

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2021

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" (г.Иваново) на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме на осуществление работ по разработке проектно-сметной документации по объекту здание поликлиники (взрослой и детской) по адресу: Владимирская область, г.Владимир, Судогодское шоссе, в районе домов 43, 51а для нужд ГБУЗ ВО "Городская поликлиника N 2 г.Владимира" (извещение N 0128200000121004826) в присутствии:

представителя заказчика - ГБУЗ ВО "Городская поликлиника N 2 г.Владимира"

представителя заявителя - ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий"

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N 033/06/33-753/2021 Комиссия Владимирского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" (г.Иваново) на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме на осуществление работ по разработке проектно-сметной документации по объекту здание поликлиники (взрослой и детской) по адресу: Владимирская область, г.Владимир, Судогодское шоссе, в районе домов 43, 51а для нужд ГБУЗ ВО "Городская поликлиника N 2 г.Владимира" (извещение N 0128200000121004826).

Пунктом 26.8. Информационной карты, п. 4.7. проекта Контракта предусмотрено: Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1, и 7.2 статьи 96 Федерального закона N44-ФЗ, возвращаются Подрядчику в течение 15 (,пятнадцати) дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Конкурсной документацией не установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, для которых Заказчик обязан был бы установить срок возврата обеспечения не более 15 дней.

Таким образом, Заказчиком допущено нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе. Согласно которой срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Заказчиком не размещена исходная документация - отсутствует Градостроительный план земельного участка. При этом, ГПЗУ N RU33301-006468 от 04.06.2019 указан в качестве исходно-разрешительной документации (п. 1,9. Технического задания).

Градостроительный план земельного участка содержит информацию в т.ч. о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке и т.д. (ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ). Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка и является первоначальным документом в процессе реализации намерений по строительству объекта.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Учитывая изложенное, документация о закупке на выполнение проектных работ должна содержать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, требования к результатам работ, а также всю необходимую информацию и исходные данные в соответствии с положениями ГрК РФ, Поскольку подготовка технической документации должна осуществляться на основании сведений, имеющихся у заказчика, на него возлагается обязанность по предоставлению подрядчику исходных данных. Соответственно, подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных работ, и вправе отступать от них только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 ГК РФ)

Таким образом, заказчик обязан разрабатывать документацию о закупке на выполнение проектных работ в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 2.14. Технического задания "мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" и "мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения" заказчиком даны указания о разработке проектных решений в соответствии с действующими Сводами правил. Так СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2012, СП 5.13130.2009, СП 8.13130.2009, СП 10.13130.2009, СП 60.13330.2012, СП 112.13330.2011, СП 59.13330.2.12 являются недействительными.

Требования к выполнению работ, предусмотренные проектом контракта и Технического задания различны. Так, п. З.1., п. 3.11 Технического задания предусмотрено выполнение инженерно-геодезических, инженерно - геологических, инженерно-экологических изысканий, а также историко-культурной экспертизы по форме археологических разведок. А п. 3.L проекта контракта предусмотрено выполнение инженерно-геодезических, инженерно - экологических изысканий и историко-культурной экспертизы по форме археологических разведок. Таким образом, заказчик вводит в заблуждение участника закупке об объемах выполнения работ.

Согласно п. 1.6. Технического задания вид строительства указан - повое строительство. В соответствии с п. 2 ст. 48.2 Градостроительного кодекса РФ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, юридические лица, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, со дня включения сведений об экономически эффективной проектной документации повторного использования в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства при подготовке проектной документации. Применительно к объекту капитального строительства, строительство которого они обеспечивают, обязаны использовать экономически эффективную проектную документацию повторного использования, подготовленную применительно к аналогичному объекту.

Согласно п. 5.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ при проведении экспертизы проектной документации, подготовленной с использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования, оценка разделов проектной документации, в которые не вносились изменения, на предмет соответствия этих разделов требованиям технических регламентов не проводится.

Таким образом, использование экономически эффективной проектной документации повторного использования позволит сократить сроки проектирования, а также стоимость проектирования и стоимость услуг государственного экспертного учреждения по проведению экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий. Что позволит эффективно использовать бюджетные средства.

Заказчиком установлены значения критериев оценок в Приложении N 3 "Квалификация участников закупки". Так, п. 3 Приложения N 3 "квалификация трудовых ресурсов" указано: Оценке подлежит количество квалифицированных трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), состоящих в штате участника закупки, включенных в Национальный реестр специалистов (НОПРИЗ). Может подтверждаться указанием реестровых номеров сотрудников из реестра НОПРИЗ и предоставлением заверенных копий трудовых книжек таких сотрудников. При этом представляемые документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые печати и подписи.

Считаем, что в конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по данному показателю (критерию). Требование об оценке только специалистов, находящихся в штате участников закупки, исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг. ФАС России подобное нарушение квалифицировано как неустановление заказчиком в документации надлежащего порядка оценки заявок и, соответственно, нарушение пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (Решение ФАС России от 03.03.2021 по делу N 21/44/105/204).

Кроме того, Федеральные законы от 16.12.2019 N 436-ФЗ и N 439-ФЗ вводят обязательное формирование сведений о трудовой деятельности в электронном виде (электронная трудовая книжка). Электронная трудовая книжка не предполагает физического носителя и реализована только в цифровом формате. Сведения электронной трудовой книжки предоставляются в виде бумажной выписки. Таким образом, участник закупки, учитывая требование о предоставлении копий трудовых книжек, на которых видны необходимые печати и подписи, не сможет получить высокий балл при оценке квалификации, предоставив выписку из электронной трудовой книжки.

В силу изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

В обоснование правомерности действий заказчика, представитель заказчика пояснил следующее.

Заявитель жалобы полагает, что заказчиком нарушен ч.27 ст.34 44-ФЗ, так как в информационной карте и в проекте контракта установлен срок для возврата обеспечения контракта - 15 дней, при этом закупка проводилась не для СМП.

Согласно ч.27 ст.34 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7,7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, согласно данной нормы, конкретный срок для возврата обеспечения контракта должен устанавливаться в контракте, при этом данный срок, если закупка не для СМП, не должен превышать 30 дней.

В проекте контракта и в документации заказчиком установлен срок, не превышающий 30 дней, а именно - 15 дней. Данное условие не противоречит ч.27 ст.34 44-ФЗ. При этом, не ясно, каким образом нарушаются права заявителя жалобы, так как данное условие, наоборот, предоставляет гарантии потенциальным участникам закупки на оперативное, своевременное получение денежных средств, предоставленных ими заказчику в качестве обеспечения контракта.

Заявитель жалобы указывает, что заказчиком в нарушение ст.ЗЗ 44-ФЗ не размещен градостроительный план земельного участка.

Согласно п.1 4.1 ст.31 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчиком указаны все необходимые сведения об объекте закупки в приложении N2 к документации - Техническое задание на ПСД, к которому также прилагается Медико-техническое задание. В данных документах подробным образом излагаются все требования заказчика к объекту закупки.

Ни в ст.ЗЗ 44-ФЗ, ни в каких-либо других нормах права не предусмотрено обязанности заказчика прилагать к документации на выполнение проектных работ Градостроительный план земельного участка.

Кроме того, согласно п. 1.8 Технического задания, сбор исходно-разрешительной документации относится к обязательствам Подрядчика.

Таким образом, данный пункт жалобы, также не основан на нормах права.

Заявитель жалобы указывает на то, что в п.2.14 Технического задания заказчиком указываются ссылки на утратившие силу своды строительных правил. Документация о проведении конкурса в электронной форме выставлялась заказчиком повторно, в связи с неисполнением своих обязательств первым победителем данной закупки и за это время, действительно, отдельные своды правил могли быть обновлены.

Считаем, что участникам закупки в любом случае следует руководствоваться нормативными актами, действующими на момент выполнения работ. Так, согласно п.7.1.1 проекта контракта, подрядчик обязан разработать и сдать Заказчику в полном объеме и в сроки, установленные Календарным планом работ, документацию в соответствии с Заданием на выполнение работы, строительными нормами и правилами, техническими условиями, определенными заинтересованными организациями, другими нормативными документами, действующими в сфере строительства, и настоящим Контрактом.

Нормативная документация постоянно меняется, изменения могут произойти уже после заключения контракта, в таком случае в Техническом задании имеется пункт 3.10, согласно которому "настоящее Задание на проектирование может уточняться и дополняться по взаимному согласованию всех заинтересованных сторон в срок не позднее 30 календарных дней до срока окончания подготовки проектной документации."

Пункты 3.1 контракта и 3.11 Технического задания не противоречат друг другу, в п.3.1 установлены общие требования к цене договора, указано, что цена включает в том числе проведение инженерных изысканий, в том числе инженерно - геодезических изысканий, инженерно - экологических изысканий, инженерно - экологических изысканий, историко-культурной экспертизы по форме археологических разведок и пр. Использование формулировок "в том числе", "и прочее" указывает на то, что данный перечень не является исчерпывающим. Конкретный объем выполняемых работ указан в ТЕХНИЧЕСКОМ ЗАДАНИИ на разработку проектно-сметной документации по объекту, что следует из Приложения 1 к контракту "Задание на выполнение работы".

С учетом небольшого размера земельного участка и предъявления значительных требований Заказчиком к функциональности возводимого объекта, Заказчиком не было найдено подходящей энергоэффективной проектной документации повторного использования, которая бы отвечала всем требованиям заказчика в сложившихся обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункта 27 указанных Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказании: услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно пункта 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у ню финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанной с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимому заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих правил.

В силу изложенного, представитель заказчика просит признать жалобу ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий необоснованной".

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1.В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 26.8. Информационной карты документации вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме, п. 4.7. проекта Контракта предусмотрено: Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1, и 7.2 статьи 96 Федерального закона N44-ФЗ, возвращаются Подрядчику в течение 15 (пятнадцати) дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, пункт 26.8 Информационной карты документации открытого конкурса в электронной форме, пункта 4.7 проекта Контракта в полном объеме соответствует требованиям части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Указанный довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией установлено, что в Приложении N 2 к документации открытого конкурса в электронной форме "Техническое задание на разработку проектно-сметной документации по объекту "Здание поликлиники (взрослой и детской)" дается подробное описание наименования и объема оказываемых услуг. Императивными нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок (в том числе статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок) не предусмотрена обязанность заказчика размещать на сайте ЕИС РФ в сфере закупок исходно-разрешительную документацию, которая является обязательной базой при разработке проектно-сметной документации.

В силу изложенного, указанный довод жалобы является необоснованным.

3. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок в Техническом задания аукционной документации заказчиком допущено указание на разработку проектных решений в соответствии с недействующими и отмененным в настоящее время Сводами правил (СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2012, СП 5.13130.2009, СП 8.13130.2009, СП 10.13130.2009, СП 60.13330.2012, СП 112.13330.2011, СП 59.13330.2.12).

Таким образом, конкурсная документация в данной части нуждается в корректировке и доработке. Жалоба по данному доводу является обоснованной.

4. Комиссия полагает, что пункты 3.1 контракта и 3.11 Технического задания не противоречат друг другу, в п.3.1 установлены общие требования к цене договора, указано, что цена включает в том числе проведение инженерных изысканий, в том числе инженерно - геодезических изысканий, инженерно - экологических изысканий, инженерно - экологических изысканий, историко-культурной экспертизы по форме археологических разведок и пр. Конкретный объем выполняемых работ указан в Техническом задании на разработку проектно-сметной документации по объекту, что следует из Приложения 1 к контракту "Задание на выполнение работы".

Таким образом, жалоба по данному доводу является необоснованной.

5. В соответствии с пунктом 2 статьи 48.2 Градостроительного кодекса РФ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, юридические лица, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, со дня включения сведений об экономически эффективной проектной документации повторного использования в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства при подготовке проектной документации. Применительно к объекту капитального строительства, строительство которого они обеспечивают, обязаны использовать экономически эффективную проектную документацию повторного использования, подготовленную применительно к аналогичному объекту.

Вместе с тем, как следует из пояснений заказчика учетом с небольшого размера земельного участка и предъявления значительных требований Заказчиком к функциональности возводимого объекта, Заказчиком не было найдено подходящей энергоэффективной проектной документации повторного использования, которая бы отвечала всем требованиям заказчика в сложившихся обстоятельствах.

В силу изложенного, Комиссия полагает данный довод жалобы необоснованной.

6. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

Из пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 28 ноября 2013 года N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки заказчик использует в том числе нестоимостные критерии оценки.

Согласно пп. "б" п. 4 Правил заказчик устанавливает в документации о закупке критерии, характеризующиеся, в том числе как нестоимостные критерии оценки, такие как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Заказчиком установлены значения критериев оценок в Приложении N 3 "Квалификация участников закупки". Так, п. 3 Приложения N 3 "квалификация трудовых ресурсов" указано: Оценке подлежит количество квалифицированных трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), состоящих в штате участника закупки, включенных в Национальный реестр специалистов (НОПРИЗ). Может подтверждаться указанием реестровых номеров сотрудников из реестра НОПРИЗ и предоставлением заверенных копий трудовых книжек таких сотрудников. При этом представляемые документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые печати и подписи.

Вместе с тем, Комиссия полагает, что заказчиком не было представлено надлежащих доказательств относительно того, что наличие у участника квалифицированного персонала в штате организации влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам конкурса и качество выполняемых работ, в большей степени, чем привлечение квалифицированного персонала по гражданско-правовым договорам, или специалистов работающих по совместительству.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, действия заказчика нарушают требования части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, Комиссия признает данный довод жалобы обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" (г.Иваново) на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме на осуществление работ по разработке проектно-сметной документации по объекту здание поликлиники (взрослой и детской) по адресу: Владимирская область, г.Владимир, Судогодское шоссе, в районе домов 43, 51а для нужд ГБУЗ ВО "Городская поликлиника N 2 г.Владимира" (извещение N 0128200000121004826) частично обоснованной (в части довода по показателю "Квалификация трудовых ресурсов" о возможности оценки специалистов, работающих у участников конкурса только по основному месту работы, установления требований к недействующим Сводам правил).

2. Признать заказчика нарушившим требования части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Вынести в отношении заказчика, конкурсной комиссии, оператора электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы настоящего дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному лицу Владимирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.